路邊各小檳榔攤都有機會買到

前面提例子了

美國禁酒令及私酒

也有人提了米酒的例子

可以自己去研究一下

----------
看起來你的假設是私煙的賣價跟一般煙是一樣的?

私煙的賣價通常低於一般煙很多哦

私菸我在萬華蠻常看人賣,現在好像不到兩百塊一條
正確來說這種應該叫雜牌煙,沒檢驗抽起來想必危害人體更大

另外逃避稅捐走私進來的那叫水貨是正廠的
但前些時候對岸仿冒的也多,有稅條的也不一定是正廠(我看過完全無法分辨的)
反正國內售價一直攀高中間價差大,自然就有人鋌而走險
國內吸菸的人抽到亂七八糟東西機率當然也高

健康捐和私煙當然不能混為一談，這樣比好以下幾個例子1.為了解決監獄人數過多，就減少犯案刑度，來解決問題。2.走私毒品嚴重，以毒品除罪化解決問題，這是不符合邏輯...

一、健康捐合理性
如果覺得的健康捐不合理(例如1.實施健康捐後吸煙人數仍無法有降低2.吸煙對自已或他人無害，且並不會造成健保額外的支出)，那麼當然有理由要求政府解除健康捐。

二、私煙問題
1.刑度過低。
2.相關單位執法不力。
3.私煙利潤過高。

三、爭點
1.想法
您的想法 健康捐→私煙利潤過高→解除或降低健康捐→減少私煙問題
我的想法 健康捐→私煙問題→增加刑罰或執法張力加大→減少私煙問題

2.二者差別
您的想法是利用私煙問題來"解決健康捐"，我認為健康捐不應該因為私煙問題而降低稅額或免除，健康捐開徵用意除了為了降低吸煙人數外，且將用途將擴大到全民健保的安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等醫療費用、經濟困難者保險費及菸農與相關產業勞工的輔導與照顧等，因此健康捐不應與私煙問題混為一談，邏輯上是有明顯問題的。

"僅單純對健康捐與私煙問題來討論"
對健康捐對吸煙人數有無關係、吸煙對人體有無害處、健康捐使用是否用於合理，不在本文中討論。



至於您說「沒有考慮到現實狀況的，都是不切實際的"空談"」，我當然知道解除健康捐當然可以解決私煙問題，但不能認同您的思考模式，還煩你認真研究一下健康捐的用意。


以上絕無含批評意味，僅單純參與討論。

多數人要的是「合理的健康捐」~而不是「廢除健康捐」

你為何就要先設定立場~不是抽~就是不要抽~

而不是合理的抽?

執法不利?

都說請去研究美國禁酒令了~

當利潤過高時~挺而走險的人也越多~而會被買通的人也不少~

僅針對私煙問題與健康捐問題來討論，前文大意是指，以私煙問題來減少或廢除的健康捐
是不合理的，若以1.實施健康捐後吸煙人數仍無法有降低2.吸煙對自已或他人無害，且並不會造成健保額外的支出...等理由我認為是較為合理。


在前次發的文中並無設定立場請「大家不要抽煙」，且抽不抽煙自已決定即可，只是覺得以私煙問題來減少或解除健康捐不符合邏輯， 應從其它合理角度來討論健康捐。

就叫你去研究 美國禁酒令 了

明明就有實際的案例

你一直在這鬼打牆有什麼用

沒有完美的規定~只有相對合理的規則

再怎麼完美~漏洞還是在「人」

如果沒有暴利~為何私煙會增加?

別鬼打牆了好嗎?

~_~

那我也請你去研究三個項目就好

1.美國為什麼會有禁酒令<重點>
2.禁酒令對一般人的影嚮
3.廢除禁酒令一般人的影嚮

只要你認真去研究廢除禁酒令就可以了解到

1.禁酒令與健康捐關係
2.禁煙令是否可行
3.美國菸酒稅施行的理由

我還是認為私煙問題請由執法單立去解決，健康捐與私煙問題不能混為一談

禁酒令

還是在鬼打牆

禁酒令就相似於不合理的健康捐

要以「高價」的手段讓人無法吸煙

卻也因此助漲了私煙

說難聽一點

我非常懷疑那些支持調高健康捐的團體是不是私下經營私煙生意