|
||
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
引用:
應該是律師指導的吧 會隨著時間而淡化的民眾觀感以及被判刑將會面臨的事業垮台 相比之下孰重孰輕一目了然了  |
||||||||
2012-05-02, 11:46 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 432
|
我覺得應該修法....以後代言等同背書...這才是真正的解決方法..
|
||
|
2012-05-02, 12:11 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
人家口袋夠深
不怕損害賠償 ... |
|
2012-05-02, 12:21 PM
#13
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
我沒有買他們家的產品。
只是看到這則新聞，法院判定明星代言時,因為不清楚相關科技，所以無罪。 這種說法，真的令人難以接受。  |
|
2012-05-02, 01:42 PM
#14
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2008
文章: 349
|
數不清徐奶麟代言過多少出包產品了
 |
|
2012-05-02, 01:58 PM
#15
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台北
文章: 3
|
除了代言人的議題外，我很好奇的是，
當初幫史雲遜想「廣 告」的「廣 告」公司，拍攝「廣 告」的製作公司，他們會不會有罪？ 因為帶假髮這件事，在拍攝時他們一定知道啊。
__________________
      
|
|
2012-05-02, 02:32 PM
#16
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
在一定的條件下是有責任的... ---------------------------------------- 公平交易法 第 21 條 事業不得在商品或其****上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。 事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。 前二項規定於事業之服務準用之。 ****代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之****，與****主負連帶損害賠償責任。****媒體業在明知或可得而知其所傳播或刊載之****有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與****主負連帶損害賠償責任。****薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與****主負連帶損害賠償責任。但****薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受****主報酬十倍之範圍內，與****主負連帶損害賠償責任。 前項所稱****薦證者，指****主以外，於****中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。 |
|
|
2012-05-02, 02:39 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 72
|
何必苛責廠商？相信禿頭還能再生頭髮的，不是腦殘就是亞白痴，一個願打一個願挨要怪誰？
|
|
2012-05-02, 02:59 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
同理，詐騙集團也無需苛責？ |
|
|
2012-05-02, 07:33 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2012
文章: 196
|
應該要感謝他們才對吧，以後看到他們代言的產品一定是假的，就不會買錯了。
|
|
2012-05-03, 08:38 AM
#20
|
|
