![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2001
文章: 59
|
如果倒閉可以成立另間新公司,用更便宜的人力成本,也未嘗不可.
但應該是不可能的夢吧! |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
不用想太多了
大家都是一面罵一面繼續加油的。 罵完以後加油心裡爽一點。 |
||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,241
|
引用:
財團:中油好多土地阿 ![]()
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
非常贊同!! 但請連帶 -- 砍掉台塑!! ![]() 沒有道理台塑靠政府特許而成的寡佔市場地位, 竟然賺的錢全入財團自己口袋, 也不用上繳法定盈餘給國庫... 這算啥?! ![]() |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Feb 2009
文章: 1
|
引用:
這算鬼島 有錢人的政府 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 166
|
台塑沒漲價都賺的飽飽的
中油漲了還喊虧損...... 扣掉法定盈餘是不是還是虧錢 中油漲越多台塑賺越多 ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
也不用砍掉台塑,只要台塑石油有辦法給個說法 他家整個採購、煉油過程的成本導致售價跟中油一模一樣就好 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2004
文章: 4,207
|
引用:
不是聽說台塑買的油比較"酸" ![]() 所以油比較便宜 ![]()
__________________
https://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1087489044&postcount=7 一生卜卦 缺財想錢 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2008
文章: 589
|
引用:
第2點 光第1點就打死了 一堆貼補 政府開支票 還不是中油吸收 拿了補助的人 還不是一樣哀哀叫 ![]() 還有把邊遠地區 虧錢的收起來 產能全開 外銷 ![]() ![]() ![]() 台x 水 電 優惠 卻狂開產能外銷 大放煙火 不就顯示他們對於公安根本不注重 政府還輕輕放下 ![]() ![]() 隨油徵收 取消一些莫名奇妙的貼補 此文章於 2012-04-01 07:24 PM 被 eduso09 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
社論-豈有小市民補貼大企業的道理
http://news.chinatimes.com/forum/11...2032000534.html
2012-03-20 01:06 中國時報 【本報訊】 如果有人主張,讓小市民去補貼如台積電、鴻海、中鋼等大企業,去補貼富豪、有錢人,大概任何人都會強烈反對,民眾更會憤怒反彈,讓政府不敢如此做。但可知現在的油電價格凍漲、緩漲機制,就是這麼一個「小市民補貼大企業、富豪」的制度。因為看不透這個事實,現實上反而是政府想解除凍漲,外界反對。 台電、中油是公營企業,賺錢是繳回國庫,虧損則是最後終究要由國庫補貼。換句話說,油、電價格壓低,讓中油、台電虧損,其實就是拿國庫─也就是納稅人的錢去補貼用油、用電者。如果這個補貼過程就如一些社會福利制度一樣,是一個正向的所得重分配─即把多一點的錢從有錢人手上移轉到弱勢者身上─也罷,但遺憾的是油電價的補貼,卻正好是一種逆向的所得重分配;它把小市民繳交的稅做移轉補貼,但卻是企業、富豪拿得多,經濟弱勢者分得少,而且少得可憐。 讓我們看一些數據吧。如果台電的發電成本是一百元,工業用電與民生用電價格大概在七十多元,也就是說政府給予工業用電與民生用電同樣接受廿多元的補貼,而且,民生用電的補貼還多一點哩,聽起來似乎一般民眾受惠較多。不過,再看另一個數據,一般家庭平均每個月用電大概是三百五十度,但一個大型工商業用戶,一個月的用電度數平均是七百萬度─大概是一般家庭的二萬倍;富豪家庭每個月用電度數也都在萬度左右,也是小市民的三十倍左右。 至於超大型企業用電量之龐大就更不在話下了,每個月是以數億元計。中鋼去年電費支出四八.六億,如果繼續涷漲,今年納稅人給中鋼的電費補貼至少十億元。台積電的電費占營收約三%左右,以一年四千億營收計,一年電費支出一二○億;凍漲則今年納稅人補貼台積電約廿五億元。這些數字非常明顯看得出,規模越龐大、用電量越多的企業、富豪,得到國庫的補貼就越多。 中油因為油價緩漲機制,一年要短收六百億元;台電因為電價凍漲,加上燃料成本一直漲,估計今年要虧損一千一百億元,今年油電凍漲的成本是一千八百億元。如果油電反映成本,國庫不必負擔這一千八百億元,想想:這可以為民眾、社會做多少事?增加社會福利、加強教育投入、提高科技及公共投資…,這些都能讓全民受惠、提高國家競爭力。但現在,都沒有了! 看到這裡,大家應該知道油電凍漲,最大的受惠者是誰了吧?這種補貼,算是標準的「劫貧濟富」,有什麼公平正義可言?更何況,也不是這些大企業要求政府補貼,而是電價在政治考量下,人為、不合理的被壓低。 雖然也有部分企業高喊:油電再漲,企業就活不下去了。但台灣的油、電已經是主要國家中幾乎最低者,即使調漲後還是最低者。這些低的能源價格都無法生存的企業,代表其根本缺乏競爭力,該被淘汰。更何況在製造業中,電費占成本的比重大概只有二到三%不到,即使電價漲兩成,對其成本的增加也只有○.四%,其影響應在企業承受範圍內,更絕對不是一般直覺性聯想的「成本漲兩成」。如果一個企業須靠納稅人補貼油電費用才能生存,豈不汗顏?納稅人有什麼義務要養這種沒有競爭力的企業? 反對油電價格解凍,最重要、也最有說服力的理由是:擔心影響一般民眾─特別是弱勢者的生活。這個擔心有道理,政府也該照顧經濟弱勢者,解決方式更簡單,一定度數內的基本用電量完全不調漲─政府目前的方案是訂為一一○度內,這樣就能達到照顧弱勢、不增加其生活成本的目的。如採取一律凍漲方式,我們可發現其實被「照顧」補貼最多者,反而是企業與富豪。更別提這種刻意壓低價格造成的能源浪費了。 因此,政府應該展現良好的政策說服力,不僅應該儘快調漲油電價格,因為慢一天調,中油台電的財務就傷得更重,也代表國庫未來要「回補」的金額就更多;而且,這次就該建立一套油電價調整制度。如果不趁這次建立浮動調整機制,以台灣官員的缺乏擔當、民代的民粹習性,這次即使順利調漲,未來還是要碰到無法再調漲的問題,搞得每次電價調整都成為「重大政治與社會事件」。要一勞永逸、永遠解決油電價的「政治問題」,就給我們一個浮動機制吧! |
![]() |
![]() |