![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
跑去買鄰近國家核能發的電,然後號稱自己廢核,但如果核電廠出事了,落塵還不是一樣吹到自己家,這樣有啥意義存在
如果要這樣做,直接讓核電廠那塊地宣布獨立,來個核一國、核二國,這樣玩不就好了
__________________
已關閉簽名檔 |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
一切都是價格的問題, 其實能源.. 是能夠源源不絕的.
|
||
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
補充
如下圖,2010年資料,德國核能發電佔總發電量的 22.6%(左下Kernenergie) 再生能源(左上角)佔16.5% ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
先不論新聞的真偽 把反核人士拿去當柴燒, 既可以取暖又可以減少能源的消耗 反正反核人士一定也不願意自己使用了不乾淨的能源 逼他們用核能, 他們寧願去死 一定是這樣的吧 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
其發電成本最低的是燒煤 其次是燒石油 其中在空氣污染及價格之中取得較佳平衡的是天然氣發電 核能發電得到的好處只有 燃料的價格相對便宜 低空氣污染 但潛在核污染風險難以估計 核電廠建廠成本 如分20年攤提至成本內來算的話 皆比上述火力發電都還要貴 還沒算永續累積累加的 後續核廢料處理廢用 這根本是天文數字 沒有人願意面對 |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
天然氣最大問題就是開採和運輸都很麻煩,而且和石油一樣,只要用的多就會漲得很快,而且很多國家自己沒有辦法供應足夠的天然氣給自己用,用進口的就是隨時會有斷氣危機,向台灣就是最蠢的例子,自己幾乎不產卻又大量使用,如果一斷氣稱不到幾天就會停爐,歐洲現在也是在吵天然氣輸送管的問題 石油說到開採運輸,也不會好到哪裡去,美國上次一漏油,處理的費用也是天文數字,重點的弄一弄,其他的漏油就交給大自然去沖散,台灣周邊也漏過好幾次,也是交給上天處理 反而煤炭除了燒了後會有一堆 CO2 ,反正排得多了你也告不了我,開採只會有天坑,用船運沉了過個幾天沒人看的見 所以就是要環保就是不要用,要用的人就不要說環保
__________________
已關閉簽名檔 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
就是因為台灣小又位於地震地殼斷層帶,所以更沒本錢使用核能
這是風險問題 如果台灣土地多到可以浪費,就玩吧! 到時候還有中央山脈可以住! 不過,都是這樣的! 不見棺材不掉淚 明知道風險大!而繼續炒短線,這才是一種不負責任的態度 反正台灣已經習慣短線炒作了! 企業3~5年能弄到錢,以後沒前途了,惡性倒閉就好,誰會去看10年20年 是的,企業可以倒閉,不知道XX可不可以也倒閉呢? |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
如果台灣挖的到石油~而且還很多的話~那可以依你的理想去走~ 但有嗎? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
電廠沒爆炸的話,哪來不可控制的核汙染?真的爆炸了,燃煤、天然氣電廠爆炸後產生的污染與傷害真的比較小嗎? 運轉過程中產生的一些核廢掉,真的有如反核人士所說的那麼恐怖,還是只是被刻意醜化而已? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 527
|
引用:
要當柴燒也應該燒人渣 |
|
![]() |
![]() |