PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
dmwc
Master Member
 

加入日期: May 2001
文章: 1,622
跑去買鄰近國家核能發的電,然後號稱自己廢核,但如果核電廠出事了,落塵還不是一樣吹到自己家,這樣有啥意義存在

如果要這樣做,直接讓核電廠那塊地宣布獨立,來個核一國、核二國,這樣玩不就好了
     
      
__________________
已關閉簽名檔
舊 2012-02-11, 08:23 AM #11
回應時引用此文章
dmwc離線中  
Earstorm-2
*停權中*
 

加入日期: Dec 2006
文章: 944
一切都是價格的問題, 其實能源.. 是能夠源源不絕的.
 
舊 2012-02-11, 08:44 AM #12
回應時引用此文章
Earstorm-2離線中  
Axel_K
Elite Member
 
Axel_K的大頭照
 

加入日期: Sep 2006
您的住址: 人群中
文章: 4,213
補充
如下圖,2010年資料,德國核能發電佔總發電量的 22.6%(左下Kernenergie)
再生能源(左上角)佔16.5%
舊 2012-02-11, 08:48 AM #13
回應時引用此文章
Axel_K現在在線上  
sazabijiang
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 台北
文章: 8
引用:
作者weirock
(法新社柏林8日電) 根據9日出刊的「商務日報」(Handelsblatt)報導,
寒流肆虐歐洲已迫使德國重啟多座核子反應爐。德國政府去年決定揚棄核能發電。


先不論新聞的真偽

把反核人士拿去當柴燒, 既可以取暖又可以減少能源的消耗
反正反核人士一定也不願意自己使用了不乾淨的能源
逼他們用核能, 他們寧願去死
一定是這樣的吧
舊 2012-02-11, 09:34 AM #14
回應時引用此文章
sazabijiang離線中  
super01
*停權中*
 
super01的大頭照
 

加入日期: May 2008
文章: 979
引用:
作者Earstorm-2
一切都是價格的問題, 其實能源.. 是能夠源源不絕的.

其發電成本最低的是燒煤 其次是燒石油
其中在空氣污染及價格之中取得較佳平衡的是天然氣發電

核能發電得到的好處只有 燃料的價格相對便宜 低空氣污染 但潛在核污染風險難以估計
核電廠建廠成本 如分20年攤提至成本內來算的話 皆比上述火力發電都還要貴
還沒算永續累積累加的 後續核廢料處理廢用 這根本是天文數字 沒有人願意面對
舊 2012-02-11, 10:31 AM #15
回應時引用此文章
super01離線中  
dmwc
Master Member
 

加入日期: May 2001
文章: 1,622
引用:
作者super01
其發電成本最低的是燒煤 其次是燒石油
其中在空氣污染及價格之中取得較佳平衡的是天然氣發電

核能發電得到的好處只有 燃料的價格相對便宜 低空氣污染 但潛在核污染風險難以估計
核電廠建廠成本 如分20年攤提至成本內來算的話 皆比上述火力發電都還要貴
還沒算永續累積累加的 後續核廢料處理廢用 這根本是天文數字 沒有人願意面對

天然氣最大問題就是開採和運輸都很麻煩,而且和石油一樣,只要用的多就會漲得很快,而且很多國家自己沒有辦法供應足夠的天然氣給自己用,用進口的就是隨時會有斷氣危機,向台灣就是最蠢的例子,自己幾乎不產卻又大量使用,如果一斷氣稱不到幾天就會停爐,歐洲現在也是在吵天然氣輸送管的問題

石油說到開採運輸,也不會好到哪裡去,美國上次一漏油,處理的費用也是天文數字,重點的弄一弄,其他的漏油就交給大自然去沖散,台灣周邊也漏過好幾次,也是交給上天處理

反而煤炭除了燒了後會有一堆 CO2 ,反正排得多了你也告不了我,開採只會有天坑,用船運沉了過個幾天沒人看的見

所以就是要環保就是不要用,要用的人就不要說環保
__________________
已關閉簽名檔
舊 2012-02-11, 11:05 AM #16
回應時引用此文章
dmwc離線中  
Axel_K
Elite Member
 
Axel_K的大頭照
 

加入日期: Sep 2006
您的住址: 人群中
文章: 4,213
就是因為台灣小又位於地震地殼斷層帶,所以更沒本錢使用核能
這是風險問題
如果台灣土地多到可以浪費,就玩吧! 到時候還有中央山脈可以住!

不過,都是這樣的! 不見棺材不掉淚
明知道風險大!而繼續炒短線,這才是一種不負責任的態度

反正台灣已經習慣短線炒作了!
企業3~5年能弄到錢,以後沒前途了,惡性倒閉就好,誰會去看10年20年
是的,企業可以倒閉,不知道XX可不可以也倒閉呢?
舊 2012-02-11, 11:19 AM #17
回應時引用此文章
Axel_K現在在線上  
weirock
*停權中*
 
weirock的大頭照
 

加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
引用:
作者Axel_K
就是因為台灣小又位於地震地殼斷層帶,所以更沒本錢使用核能
這是風險問題
如果台灣土地多到可以浪費,就玩吧! 到時候還有中央山脈可以住!

不過,都是這樣的! 不見棺材不掉淚
明知道風險大!而繼續炒短線,這才是一種不負責任的態度

反正台灣已經習慣短線炒作了!
企業3~5年能弄到錢,以後沒前途了,惡性倒閉就好,誰會去看10年20年
是的,企業可以倒閉,不知道XX可不可以也倒閉呢?


如果台灣挖的到石油~而且還很多的話~那可以依你的理想去走~

但有嗎?
舊 2012-02-11, 01:18 PM #18
回應時引用此文章
weirock離線中  
semmy
*停權中*
 

加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
引用:
作者super01
其發電成本最低的是燒煤 其次是燒石油
其中在空氣污染及價格之中取得較佳平衡的是天然氣發電

核能發電得到的好處只有 燃料的價格相對便宜 低空氣污染 但潛在核污染風險難以估計
核電廠建廠成本 如分20年攤提至成本內來算的話 皆比上述火力發電都還要貴
還沒算永續累積累加的 後續核廢料處理廢用 這根本是天文數字 沒有人願意面對

電廠沒爆炸的話,哪來不可控制的核汙染?真的爆炸了,燃煤、天然氣電廠爆炸後產生的污染與傷害真的比較小嗎?

運轉過程中產生的一些核廢掉,真的有如反核人士所說的那麼恐怖,還是只是被刻意醜化而已?
舊 2012-02-11, 01:39 PM #19
回應時引用此文章
semmy離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
引用:
作者sazabijiang
先不論新聞的真偽

把反核人士拿去當柴燒, 既可以取暖又可以減少能源的消耗
反正反核人士一定也不願意自己使用了不乾淨的能源
逼他們用核能, 他們寧願去死
一定是這樣的吧

要當柴燒也應該燒人渣
舊 2012-02-11, 01:59 PM #20
回應時引用此文章
cwz1116離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:39 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。