|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
引用:
沒那麼麻煩,只不過剛好兩人都習慣裸睡而已  |
||||||||
2011-05-28, 09:12 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
你黃色的論點是有爭議的 這也是為什麼會有通姦除罪化的議題 沒有人喜歡有第三者 但是法律管到屬於隱私方面的問題，這就有爭議，所以目前對於通姦定義很嚴格，就是這個原因 另，我說有爭議不代表你一定錯，別急，因為所謂婚姻有契約上的含意，從這個角度去看，通姦似乎又有存在之必要 所以我說這是爭議問題，目前沒有答案，我也沒有，所以不是說你一定錯 補充刑法第十條 引用:
目前所謂****，是這個意思，你不能因為兩個沒穿衣服在被子裡就要定義他們在性交 如果你對於這個定義不高興，請修法 這邊才是我個人意見 我只覺得通姦罪只是一種報復手段，凡是有通姦必有夫妻關係不良之事實 夫妻關係不良，原因很多，如果夫妻關係不良的結果是處罰夫妻其中一方或小三，我只覺得似乎忽略了元配的責任 聽了不高興沒關係，但我還是覺得，有小三，三個人都有責任，不是元配就沒事 此文章於 2011-05-28 09:21 AM 被 BMC 編輯. |
||||
|
2011-05-28, 09:13 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
非基於正當目的  |
|
|
2011-05-28, 09:16 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
那你也得先有****，才能講是不是正當目的啊...  |
|
|
2011-05-28, 09:24 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 270
|
別人就喜歡聊天而已, 脫掉衣服聊天是因為禮貌.
|
|
2011-05-28, 09:27 AM
#15
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002
文章: 10
|
或著就已侵犯配偶權去訴訟，就依據民法第184條、第185條及第195條規定，對二人提出民事訴訟，請求損害賠償。現在好像這樣的作法比較多。
|
|
2011-05-28, 09:33 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
是啊 其實像這種事情，大概婚姻也都差不多了，這時候所謂的婚姻也只有這點價值了，說來說去，還不是錢？ |
|
|
2011-05-28, 09:37 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010 您的住址: 紐開普市
文章: 1,545
|
引用:
不能同意你更多了 |
|
|
2011-05-28, 09:41 AM
#18
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,572
|
引用:
美國柯林頓講說：口交不算****！ |
|
|
2011-05-28, 09:44 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
法律應該沒有規定做愛一定要用到保險套跟衛生紙.... |
|
|
2011-05-28, 09:49 AM
#20
|
|
