來看看這次又能寫出甚麼假新聞

很簡單,法務部以技術性犯規想偷渡法案,但事關言論自由的限制
辦個公聽會,找一位沒有異議的記者出席,這樣就可以說"有媒體代表出席"

樓主好像還漏了聯合報的另一篇報導,自由聲明沒有收到法務部邀請,是該記者個人行為,如果這次自由沒有說謊,證實聯合報所言不假,大家都沒有收到出席公聽會的通知

參與公聽會的自由記者竟然說"不記得"...佩服..果然是跑司法的老手


自由：記者發言 不代表報社

聯合報╱記者陳俍任／台北報導】 2010.04.23 03:18 am


自由時報發言人蘇宇暉說，法務部開公聽會時，並未致函該報，項姓司法記者的發言與該報立場無關，而該報指項也「不記得」說過贊同個資法刪除媒體免責條款的言論。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5554892.shtml

因為自由堅決反對廢除死刑，其他報紙覺得應該要保持中立，所以法務部只找自由作為反廢死刑的媒體代表.....

像廢死刑公聽會有去的自由記者，其中代表人物是新聞哇哇哇的王瑞德，他不止堅決反對廢死刑，而且去參加凱道被害者晚會.......

而且最後二段：

據參與這場公聽會的法務部官員表示，召開公聽會曾發函邀請各大媒體參加，但多數媒體都表示未接獲通知；只有當時批評法務部個資法草案將民代列為排除對象是「邱毅條款」的自由時報，有記者代表在會中發言，認為個資法不會影響到媒體。

法務部不但在該次公聽會只邀請自由時報，最近舉行的死刑公聽會，媒體代表同樣只有自由時報。


倒數兩段根本前後不一致，倒數第二段，是法務部講說有通知各大媒體，但大部分媒體沒收到

最後一段是聯合報自己講的，彷彿又只有自由時報有接到通知



事實上法務部有通知媒體，而且全部媒體都有去，但只是問完法務部長誰會第一個執行死刑，問完所有媒體就都走了，只剩下一，兩家平面媒體留下來，聽完公聽會


這是PTT八卦版，有鄉民有去死刑公聽會，在現場看到的情況，他們有討論到去公聽會廢死刑的立場，的如果有人有疑問，可以去八卦版打自由搜尋，都有相關連結

另外也有鄉民也提到政府政策辦公聽會，通常都是反對的人才會去參加

所以也有人認為自由時報只是單純反政府，所以才去這種公聽會，我也沒意見，畢竟各報的立場大家都知道，這也沒什麼好討論的

你這個山寨貨又來報到了

哇!!
你沒出聲的話我還真以為你們倆是同一個...

你要質疑的是 法務部 還是 自由時報?

自由：記者發言 不代表報社

【聯合報╱記者陳俍任／台北報導】 2010.04.23 03:18 am

自由時報發言人蘇宇暉說，法務部開公聽會時，並未致函該報，項姓司法記者的發言與該報立場無關，而該報指項也「不記得」說過贊同個資法刪除媒體免責條款的言論。

【2010/04/23 聯合報】@

+N
媒體也是，現在中午看華視，晚上看民視
很多事情不是不報就是凹到有多好多怎樣，不然就是全推到綠色那邊去

新聞出處：http://tw.news.yahoo.com/article/ur...24/4/24gap.html


中國時報 / 更新日期:2010/04/24 / 02:20
【林如昕、秦蕙媛、單厚之／台北報導】

《個人資料保護法》修正草案引發爭議，府院黨急踩煞車，朝野立院黨團昨日達成協商，下周二立院院會共提復議案，讓法案回到二讀程序重新協商，行政部門必須全盤檢視修法對言論自由的衝擊程度，若有必要將提修正文字。

總統府秘書長廖了以、行政院秘書長林中森、國民黨秘書長金溥聰昨在黨政協調會議中確定立場，金溥聰坦言，應透過公共討論化解疑慮，法務部舉辦公聽會只找一家媒體「確有不周」。

行政院長吳敦義說，立法院復議後，將於最短時間內進行草案條文的修正，希望確保新聞自由與個人隱私。如果是與公益有關的非營利大眾傳播業，屬於新聞自由範圍，不須事先告知當事人或取得同意；如果是非公益，而涉及商業行為，就應以個人的人權和隱私為重。

王金平昨召開朝野協商，國民黨團大黨鞭林益世向民進黨團大黨鞭柯建銘提議，兩黨共同行動，一起提《個資法》復議。柯建銘同意，《個資法》是朝野協商共同簽字，復議也應共同提出。

金溥聰表示，媒體本有監督政府的責任，不能讓合理的新聞自由空間受到壓縮，在討論過程中行政部門的確有不周延之處，必須有更多考慮空間，「有不妥就應盡速修正，希望朝野以理性態度看待」。