我覺得拉贊助或者談合作沒有甚麼不能談
有的人好像就是認為「學生就是不能談生意」、「學生只是租場地就不能談抽傭金」
那我們很多商業行為看來更土匪
我覺得真實的商業戰場更多那種簡直是搶的談判結果，大家反而拿來當商業個案討論

在我眼中看來是態度問題，因為學生的確就是談判籌碼沒這麼漂亮，還要擺高姿態
生意談不成還要在背後說幹話
但你說他們完全沒有籌碼？也完全沒那資格去跟商家談？或者只因為這些人身分是「學生」就連上談判桌的資格都沒有？不太認為


我也覺得頂多只能談到這樣
但是，假如他們有辦法和商家談判談到能抽成，我只會佩服，不會說那些學生就不能怎樣的幹話

既然提抽成，那店家能得到什麼？？沒實際利益講空話誰要買單

當初學生應該去 101 頂樓租場地的
這樣就有 100 樓可以去談了

到哪都想佔便宜

#4

近日台中逢甲大學行銷系學生在校外餐廳舉辦活動，團隊成員以活動人潮會經過樓下炸雞店為由，
向店家遊說要求抽取高達20％利潤作為分潤合作。

----------

校外活動=活動人潮=店家得到，這是學生要求抽成的理由。

先不要說〝行銷系〞的學生，本身具備基礎商業邏輯與專業，
這隨便去路上找非商業專業的路人，也不可能有這種天真想法，
而從行銷系學生嘴裡說出，更凸顯出以管窺天、不學無術的程度

建議這群學生可以考慮去應徵台積電作業員，
錄取後跟人資說，以後每年台積電營收我個人要抽20%，
因為沒有我在產線上的勞動，公司是不可能賺錢的

這個理由如果成立
台北火車站大堂,假日常有團體租車站大堂辦活動
主辦單位可不可以說帶動人潮
車站二樓的美食街所有店家以及一樓賣吃賣伴手禮的店家
當天活動時間,全都要求抽兩成利潤?

一般正常人都認為這是荒謬且不合理的要求
這票行銷系的學生,在課堂學到的是啥?

#4

近日台中逢甲大學行銷系學生在校外餐廳舉辦活動，團隊成員以活動人潮會經過樓下炸雞店為由，
向店家遊說要求抽取高達20％利潤作為分潤合作。
但遭炸雞店老闆拒絕後，其中一名女學生發文嗆老闆「是不是沒打狂犬疫苗還是怎樣？」，引發全網炸鍋。

-----------

2025-08-03 恐嚇取財罪是什麼？成立要件是什麼？刑期多久？

依刑法§ 346 第 1 項規定，「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者」，為恐嚇取財罪。

而如果使人交付的並非實質的物品，而是某種財產上的利益，則會構成刑法§ 346 第 2 項的恐嚇得利罪。



學生有要求20%的金錢分潤、又有公開散布的狂犬疫苗，這樣有算[恐嚇]]的要件嗎?

印象中炸物的利潤不高，

通常要加賣飲料增加利潤，

抽掉20%可能幾乎沒賺了。