過去是什麼王國，已不可考，也不是太重要
未來不要是五毛國 OR 口國才是重點..........
拜託一下 不要腦子熱投給想投降的政黨，
謝謝 感恩~~~萬分感激

我一直很好奇，國家由家族->氏族->部落->城邦->國家的演變，在台灣似乎只到部落的階段，為什麼台灣在歷史上沒有形成國家，缺少了那些要素？

以上那些"王國"完全沒聽過，歷史也沒記載。看了影片，覺得台灣歷史還是沒有形成國家，以上那些其實不能算是王國，只能算是部落或酋邦，說是王國或本土政權有點過了…

連文字甚至都沒有
要形成更緊密的組織起碼要有統一的語言與文字
才可能進一步共造制度
那幾個"王國"感覺起來比非洲部落還原始
絕對不是甚麼國家

大肚是被鄭氏滅掉的。
因為大肚先把鄭氏的派出的偵察兵殺掉。
你覺得鄭氏小，
那被鄭氏滅掉的大肚就更小。
這麼小的大肚都可以被你列為本土政權，
鄭氏當然更有資格。

口述、日常用品與祭物的外觀都是

剛剛想到，如果在祭儀或活動中的儀式也是，例如跳舞，那些如果深究也可能部分反映過去部落所經歷的重要事件



口述歷史可能就是神話的來源之一，因此神話部分就是一個民族過去的歷史


人數太少了，沒記錯的話，荷蘭人沒來之前，全台人口絕對不超過五萬人。

然後是不是王國在定義上其實講不完，我都覺得已經失去意義，如果按照你的說法，夏商周其實也只是部落的水準。

個人覺得這種歷史問題，我比較偏好單純從族群的方式來看待就好，是不是國？那是現代人才在意，站在那個時代的人來看，其實意義不大。

忘了哪本書說過其實現代國家的概念，放到封建、奴隸時代去看都很奇怪，也別說現代國家的概念，就連啟蒙時代之後產生的民族概念，一樣不適合用來討論更早時代的族群。

總之，不好意思也不是指控你甚麼，但我覺得過度討論這個，真的只是政治爭吵，不是討論歷史。

我不是從政治的角度來看，之前說過我本人很喜歡歷史，在看過一些歷史書籍後，很自然的就冒出一個問題，為什麼在以前台灣沒有形成一個王國？

從歷史來看，國家的形成，大致上是同宗、同種族，由家族->氏族->部落或城邦，因侵略或抵抗侵略，慢慢形成一個更大的抱群實體。個人認為國家這個概念，包含確切的階層，如統治階層、貴族、平民；明確的社會分工，如士農工商；有成系統的語言；有專屬的文化傳承；有固定的都城或聚落；獨立的軍事組織等…

那為什麼台灣沒有形成過王國？

是地理環境不好，物產不夠豐富？ 一些比台灣更差的環境如沙漠、草原都有王國成立過…

是海島，分隔於主大陸？ 夏威夷王國、東加王國都是海島型國家，也遠離於主要大陸…

是面積太小？ 同上，上兩者土地面積更小，連我們的近鄰琉求都成立過王國…

事實上，台灣雖然是個海島，但本身鄰近於主大陸，原住民本自主大陸遷來。環境好，物產豐富；有一些自然災害，但不是太嚴重，並不影響族群的存在；有平原，也有大型畜力動物，發展農業不是問題。

當有充足的食物，人口的增長必不可免；當人口愈來愈多，各種職業分工開始細化，人民階層開始建立，漸漸的國家慢慢形成…

那麼問題來了，台灣在演變至部落階段似乎就停了下來，有農業；食物來源無虞，但人口並未隨之增長，保持在部落階段所能容納的範圍。而部落間因生存環境資源並不那麼緊峭，部落間雖有摩擦、對抗，卻未因彼此的對抗而形成更大的實體群落，從而演變成國家。

因此，諸君不覺得這是一個很迷人的問題嗎，這比吵什麼原住民、福佬、外省人，比吵誰才是"本土"，誰是外來，有趣的多了…

台灣早期(200~400年以上)從大陸逃難來台的移民

因地區的不同
為了搶奪水源與土地
而在那邊互相掠奪與殺伐.甚至有滅村的情形

原住民也是一樣的
出草敵對勢力.以代表勇敢戰鬥

文化的不開明
缺乏強而有力的部族來統治.也是這些王國沒多久就滅亡的主因

荷蘭人.西班牙人
發現台灣應該在1540年以前

先定義，甚麼是王國？

↑傳統的國家概念

再加上政治實體

當然所謂的國家不會是那麼簡單，以上只是我個人所能想到的，一些符合國家的定義…