公眾運輸本來就是要引導私家車使用者去用大眾運輸工具，
高雄輕軌連人行道都在佔用了。
把車道畫給 BRT 專用又有什麼問題。

https://www.chinatimes.com/realtime...42-260407?chdtv

你說BRT爛容易發生車禍，結果林佳龍並沒有改善缺點阿，反而塞更多公車進去，造成
的衝突也更大，而使用者卻從原本便捷的公車捷運系統，降成一般公車專用道，所以林
佳龍並沒有優化台灣大道的交通，只有劣化而已。

雙節公車也是被汙名化，林佳龍當時說雙節公車故障多故意閒置，當時被監察院糾正，
可是民營業者的雙節巴士到現在都幾年了，還在路上跑，不否認中國巴士確實比不上歐
洲巴士，但價格擺在那，如果願意好好維護，一樣可以用很久。

雙節巴士問題一堆
車輛年限屆滿不能再申請補助
為何不繼續使用.也不補助
你可以去問媽媽市長

雙節巴士
就是設計來跑 BRT 的
路線規劃為直線(搭配專用道和號誌優先)
才能發揮雙節巴士的大運量優勢

在台灣轉彎多.路口多.車又多.更沒專屬行控中心
根本不適合使用

台中的聲音像戰車，坐起來像馬車

第一個問題很簡單，因為公營的快捷巴士公司被林佳龍解散了，現在沒有一個專門的公司
做維護，而民營的雙節巴士到現在還在路上跑。

台中BRT藍線本來就有號誌優先跟專用道，也有專屬的行控中心，林佳龍拿臨時行控中心
作文章，說是20億行控中心蓋得很簡陋，真的是笑話，呼嚨沒有查證的民眾。

你說對了，雙節巴士適合走又直又寬的道路，台灣大道很適合，車上經常都是滿載，結果
林佳龍被監察院糾正後，把雙節巴士挪去海線跑，碩大車廂沒有幾個乘客。

台灣大道往海線一路上坡，BRT使用柴油引擎拖兩節車廂，聲音大本來就是預料之內，如
果沒有被廢掉到現在應該可以轉成雙節電動巴士，相對於輕軌BRT造價便宜、靈活性高，
占用的路幅差不多，很適合預算不多的縣市，可惜被林佳龍搞成這樣。

全面電動巴士更好笑了

你可知道
對岸的電動巴士
用3~6年就大量趴窩了嗎
各地方政府財力(當初可是黨中央補助的).無法彌補去養護這些車輛

光換電池
就可以再買半台新車
天天跑想用12年是不可能的

另外電動巴士價格
可是普通柴油的幾倍價格

你是說那個花大錢蓋
卻無法同(步號誌管制)的行控中心嗎?
有測試過?真的可以使用嗎?

你不覺得
大眾運輸用納稅人稅金錢蓋
總金額可是好幾兆的花

用靠政府常年補助才可以存活
卻是台灣的少數人在使用

一個永遠不會賺錢.而去圖利特定人士
才叫超會撈錢

電動巴士不一定要買對岸的阿，也可選擇鴻華先進，至於壽命多寡主要應該是看電池，
如果使用一段時間後可以換電池續命那就換，至於多花錢換電動車是否需要，就看帶來
的效益值不值得，至少各國政府包含台灣都是力推電巴，最顯著的影響就是空氣品質跟
乘坐舒適性，而且再貴也不會比輕軌電車貴。

你是不是沒有查證能力?

當初台中BRT就是故意黑它的，把臨時行控中心說成是40億網咖，真實是當初臨時行控
中心是因應BRT第一段工程臨時設置，爾後第二段工程總金費來到40億，路線延伸到梧
棲港，並在梧棲建設正式的行控中心，這個階段才會整合號誌，不過就算沒有還是可以
透過公車上的裝置達到優先號誌，這在試營運時就有測試過了，網路上應該還找的到影
片。

大眾運輸可以大大舒緩都市交通，台灣早就應該做了，等到現在土地炒作加上通貨膨脹
才使的金費暴增，目前若要各縣市都蓋MRT確實會拖垮政府財政，BRT就是非常好的解
方，但因為政治因素被汙名化，到現在沒人敢提。

大眾運輸大多要靠政府補貼，但也解決許多交通問題，如果沒有大眾運輸，那些無法開
車騎車的族群怎麼辦? 世界各國的大眾運輸大多無法獲利，但它補足交通路網的重要一
環，少了大眾運輸都市發展肯定會受限，你想像一下外地人搭高鐵到其他縣市，若是沒
有公車怎麼辦?

再吐槽一下。

BRT並沒有將公車客運趕到慢車道，而是將慢車道的公車，行經台灣大道的路線通通整併
成BRT，使慢車道公車大大減少，你自己也說了，原本有七百多班公車路線，縮減成四百
多班，那就是整併後的結果，總不可能班次數量減少車卻變多吧? 你自己邏輯理一下。

台灣大道又不是只有頭尾段人潮多，中間還有百貨商圈、學校等等，BRT運行的時候，熱
門時段人潮多，冷門時段也有三到五成的乘坐率。

另外一篇被我抓到轉貼不實謠言啊

很明顯平常都是側翼餵什麼就吃什麼

還查證哩

有想過經過台灣大道的其他公車輛怎辦
整併班次減少
需要繞道到其他地方.沿途彎來彎去的公車問題

台灣自從搞了BRT(與公車專用道)之後
導致各地塞車更嚴重
這可是鐵錚錚的事實

馬英九當年給藍線撥款
就沒這些鳥事
也不用再多花幾百億台幣蓋捷運