|
||
|
Silent Member
加入日期: Apr 2015
文章: 0
|
引用:
今上早已施展乾坤大挪移神功,將司改的焦點移到修憲的議題上了 |
||||||||
2021-08-30, 10:40 PM
#11
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,182
|
引用:
其實很多判例的賠償都會扣除強制險 這是台灣行之有年的法院模式 引用:
引用:
台灣人的命在法院一向都不值錢 
__________________
此文章於 2021-08-30 10:50 PM 被 healthfirst. 編輯. |
|||||
|
2021-08-30, 10:46 PM
#12
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 4,032
|
就我這三年多以來,走法院的記錄來說, 就我知道的分享一下
這篇應該主要是以 刑事案件 為主 , 刑事的判決通常是以犯罪所得來賠償給被害人 另外, 如果刑事案件成立(有起訴就算), 被害人可以再提出 附帶民事賠償 之訴 通常地方法院訴訟輔導區的人會主動告知你可以提 附帶民事賠償 , 如果還有其它的損失 可以條列之後,以附帶民事賠償之訴進行之!! 我就是因為我媽被倒會,我才開始接觸法律相關的條文 .... 參考看看!! 樓上各位不需要這麼氣憤 , 法律真的是用來保護懂法律的人 , 不是用來保護人民之用的!! 
__________________
您想買新硬碟嗎? 購買前請務必參考這篇文章,是我的實際經驗 還想讓統一賺你的錢嗎？統一集團成員(能見度高的)： 星巴克、家樂福、7-11、無印良品、黑貓宅急便、聖娜多堡、阪急百貨、 康是美、博客來、夢時代、Mister Donut 、Cold Stone 、龜甲萬、 維力33%股權、光泉31%股權、Smile速邁樂、紅心辣椒、台北轉運站(統一企業BOT) 統一LP33膠囊有環保署早已列管的一級管制品: DNOP塑化劑 |
|
2021-08-30, 11:21 PM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,722
|
引用:
強制險扣除,跟這個案例完全不同 強制險是被告自己買的保證 判賠扣除強制險賠的金額,並無不妥 本案例是,受害家屬也是原告,自己的遺產和保險 也就是以後原告家庭比較富裕,被告就不用賠? 法官就是用這個莫名其妙的概念 |
|
|
2021-08-30, 11:44 PM
#14
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2020
文章: 33
|
恐龍窩裡你們想找尋什麼?
 前幾天接到民調問"對台灣的司法要訪查" 直接回答 "這還要問什麼，全世界都知道的事 爛爛爛，還要問嗎?" 民調訪者 "瞭解了，謝謝!"  |
|
2021-08-31, 07:18 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: K
文章: 1,499
|
哎，有人被新聞帶風向了，轉一篇ptt的文
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....4926.A.A6B.html 我知道有人懶得點過去，所以把內容轉過來了: 從新聞看起來敗訴的部分是「扶養費」，不包括精神慰撫金和醫療、喪葬等費用， 所謂的「撫養費」必須符合民法第192條第2項被害人對第三人有法定扶養義務， 而依民法第1117條第1項及第2項，必須符合「不能維持生活」的要件， 配偶才對另一半有扶養請求權，才會有撫養義務的發生。如果遺孀沒有達到不能維持生活 的要件，王醫師(被害人)對第三人(遺孀)並無扶養義務，法官應該是審酌遺孀除了拿到 保險金、遺產外，尚還有自己的不動產和存款，並未達到不能維持生活的要件， 所以才判「扶養費」這部分敗訴，並不代表慰撫金和其他喪葬費用敗訴。 另外刑事裁判書在這(這部份不會講到錢): https://law.judicial.gov.tw/FJUD/da...80,4,20210622,5 錢的部份得看民事部份的裁判書內容以了解細節 (已查詢過，內容還沒上線) 個人單純認為要是遺孀本身沒有工作，或是沒有其他收入，而單純只是吃老本的話， 應該符合「不能維持生活」的判斷條件，法官這樣判也許有我沒看到的部份。 此文章於 2021-08-31 08:06 AM 被 substar999 編輯. |
|
2021-08-31, 07:39 AM
#16
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 761
|
引用:
樓主貼的新聞下面文字敘述有提到是民事賠償的部份。 https://youtu.be/IsBh6CckHrM 引用:
|
||
|
2021-08-31, 07:48 AM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2004
文章: 1,208
|
舉例
一、二審及更一審均依殺人罪判賴男無期徒刑，民事部分，王冠中罹癌的妻子等4名家屬向賴男求償1865萬4159元，但OOO法官審理認為，王冠中遇害後留下400萬元保險金及鉅額遺產，且王妻名下還有百萬元存款、房屋及土地，判賴男不需支付王妻扶養費及治療癌症的醫藥費 一直覺的新聞報導有必要公布這些法匠大名，但沒半個媒體覺得有此必要?? (或是公布法官大名有違法之虞?) 公布這些法匠至少可以讓一些頭腦還沒全傻的法匠有點警惕 知道亂判會被社會輿論批判 沒公布完全有恃無恐連輿論壓力都沒有  |
|
2021-08-31, 08:33 AM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,741
|
引用:
呵呵 判決還得政治正確嗎? 受輿論左右的判決還叫司法公正? 這是你想像中的司法正義?
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩...  Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|
|
2021-08-31, 08:59 AM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 418
|
引用:
大家可能是混在一起看，認為免賠很不合理， 但賠償有很多種，生活賠償、損害賠償、精神賠償、懲罰性賠償， 請求的名目如果不適切，就不容易判賠，此案個人覺得後兩者比較容易過。 不過我國的懲罰性賠償以往感覺都偏低，不知道現在如何？ |
|
|
2021-08-31, 09:33 AM
#20
|
|
