|
||
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
字意本身並無限定詞義， 詞義的意義受前後文及文字閱讀順序影響， 前後文及文字閱讀順序改變也會改變詞義。 而典故詞義引申為成語或俗語用法， 出處僅是舉例詞句說明提供參考之用， 舉例並非是限定詞義， 沒舉例的詞義也不代表無人使用， 只是現存文獻沒記錄或舉例者沒列出而已。 舉例出處是水滸傳或儒林外史本來就不是重點， 「好不有力氣！」 ==> 「好不」「有力氣！」或「好」「不有力氣！」 「好不識人！」 ==> 「好」「不識人！」或「好不」「識人！」 「愛上一個人」 ==> 「愛上」「一個人」、「愛」「上一個人」或「愛」「上」「一個人」等等。 此文章於 2018-09-03 10:33 PM 被 OFUE 編輯. |
||||||||
2018-09-03, 10:22 PM
#11
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
原本我不太想舉英文的。
I ain't got nothing. 這是老黑慣用式。當然不合文法，因為雙重否定。 我很喜歡的Prince，經常在專輯裡寫這種歌詞：I would die 4 U. 當時的歌壇走火入魔時，甚至還有 4 Ever 2 Gether這樣的歌名出現…… 但是……美國人會將這種東西寫到教科書讓小孩子去學習嗎？我相信是不會。 諸君請戴上眼鏡再重新看一下，你愛怎麼用我管不著，也不敢有意見。我有意見的是："寫進教科書強迫學生痛苦的學習"這件事。寫進教科書，考試要考是很重要的影響，代表了官方的態度。(如果官方沒有態度要教育部幹嘛) 很多人都是經由"痛苦的學習經驗"，然後對這門科目興趣全消，甚至視為畏途。 正常的學習就已經很辛苦了，不要再堆高學習障礙好嗎？ --- 而且我最不滿的就是，你教育部既然已經將"騎"這個字統一讀音為"其"，何苦又要容讓"兩者完全相反"的詞義解釋呢？這兩種作法其中沒有任何矛盾嗎？
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ 此文章於 2018-09-04 12:03 AM 被 Crazynut 編輯. |
||
|
2018-09-03, 11:57 PM
#12
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2014
文章: 716
|
對岸是把騎兵 讀作奇兵.還有就是 危 讀作 威 危(威)險 趁人之危(威)
第一次看古裝劇唸 趁人之危(威) 好奇怪,久了就習以為常了.以後說不定變成 莫明奇妙 危 wēi ㄨㄟˉ 1. 不安全：∼险。∼殆。∼言（ａ．故意说吓人的话；ｂ．直言）。∼难（nàn ）。∼如累（lěi ）卵。 2. 损害：∼害。∼及。 3. 高的，陡的：∼石。∼樯。 4. 使人惊奇的：∼言耸听。 5. 端正的，正直的：正襟∼坐。“邦有道，∼言∼行”。 6. 指人临死：病∼。垂∼。 7. 星名，二十八宿之一。 
__________________
宜靜默 宜從容 宜謹嚴 宜儉約 居安慮危 處治思亂 |
|
2018-09-04, 10:04 AM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 771
|
引用:
六十三年版的國語日報辭典， 不過我也是念「寄」兵、「奇」士。  |
|
|
2018-09-04, 11:17 AM
#14
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
您應該是看見了我刪掉的那一篇 ......
也謝謝您諒解我強烈言詞的批判 ...... ============================= 囉嗦些許 ..... 我通常審事先發 . 會看這東西是幹啥用的 ?? 又為啥要這麼幹 ?? 跟讀本書去訪問作者的心思意念差不多 教育部國語辭典到底是不是國語使用的聖經 ?? 能否拿來照本宣科辯論語言的正意 ?? 或許可從站在編撰人的知識高度看見他們的編撰初衷 . 就是與他們交流看看 在同是教育部編撰的閩客常用詞辭典 . 應該可以摸索到他們書同文的社會主張 這樣的東西並不是不可搖撼的真理 . 不是考古權威集成 . 亦非當下的現實 . 多質量物難以全數編撰入裡 歷史從不重現 ~ 那些被引經據典名言佳句的作者 . 他們可沒有啥教育部國語辭典 又 . 市井語彙也是語言 . 卻非名言佳句又非常不雅 . 不被經典文雅嚮往接受 . 似我查幹x娘就沒資料啦 .... 更不可論 . 那些快速大量產生的科學哲學用詞 . 教育部可沒本事一滴不漏收進來 語言 . 它有自由主義與不可逆不完滿概念的特徵 . 教育部國語辭典逃不出這個範圍 考不了全部的古 . 收不了現代所有用詞 . 簡單釋義 . 通用參考本罷了 .... 社會同文教育功能才是其真正的追求 參考 此文章於 2018-09-04 08:08 PM 被 xx123 編輯. |
|
2018-09-04, 07:55 PM
#15
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 771
|
引用:
https://www.facebook.com/NAER330/posts/1143682122323341 |
|
|
2018-09-04, 10:36 PM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
拍謝，我就不知道。可能我比較老一點，讀到的都是國立編譯館版本的教科書。 對於那群老學究，可能有很多人不滿。但我很滿意的是，至少他們沒將這種莫名其妙，具有爭議性的玩意兒編進課本裡，考試要考…… 我是最近偶而聽聞，學生們要辯識兩者不同，何時為哪種，真是災難。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2018-09-04, 11:53 PM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
引用:
看來我矇對了 ~ 1成 |
|
|
2018-09-05, 12:27 AM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
其實他們做得已經很不錯了 . 畢竟編撰辭典這回事量大又雜+苦勞力 . 免不了外部反應不佳
社會怎麼看待這部辭典的問題 . 一定將大於編撰者的能力問題 .... 環境才是老大 如果我是老學究 . 我一定去暢遊書海做學問 . 才不會去編撰吃力不討好的啥教育部國語辭典 或許吧 . 教育部可考慮如維基社團的模式 . 開放民間專業者學者 . 自由參與辭典的編撰 藉此與民情語言與諸學究所得貼近 ......... |
|
2018-09-05, 12:44 AM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2004 您的住址: 崩壞的星球
文章: 120
|
文字原本意思到了讓人明瞭就足夠了，偏偏有些老祖宗愛獨幟一樹創造自己的用法
累的後世人還要去考古他文章中的意思跟他之前的老老祖宗是否又不同意思 殊不知這個用詞只是他酒後隨興發明的詞兒
__________________
|
|
2018-09-05, 05:25 AM
#20
|
|
