不會一樣慘 只會更慘

50年後的社會,一個年輕人就要養一個老人.現在大約是五個人養一個老人.可想而知問題有多嚴重.

這裡不適合談政治
請去別的地方

M型社會? U型了啦~ 甚至L型了. (X軸往右是有錢人)

台大教授被挖角：留在台大，我不會變強

https://www.cw.com.tw/article/artic...aign=yahoo_news

2018-02-26


台大副教務長、台大土木系教授康仕仲被加拿大亞伯達大學挖角擔任新的建築、機器人跨領域研究中心主持人，引起學術圈一片譁然，中生代教授不勝唏噓。台大電機系教授葉丙成更在臉書沈痛發文，指出台灣再不面對優秀師資、學生出走，無法培養出優秀的下一代人才，社會期待的「產業轉型升級」也更加不可能。康仕仲擅長工程視覺化、自動化機器人，在相關領域受到國際青睞，連續多年被挖角，直到現在才下定決心。

「台灣的社會得要接受，這是平的世界，一流學府一流教授就是流來流去，用制度綁住，他就跑掉了，」在台大教書超過10年，美國名校史丹佛畢業回台，身兼台大副教務長與土木系的教授康仕仲在被持續挖角兩年後終於下定決心，七月舉家前往加拿大，擔任亞伯達大學的研究中心主持人，完成世界頂尖的願望。

「我不斷問自己，如果我繼續在這裡待6年，會比現在的我更強嗎？也許吧，但大概只會強一點點，」一月，快要放寒假的下午，坐在台大的教授辦公室裡，這是康仕仲第一次對外人談起的夢想與決定，除了家人與台大高層之外，連學生、員工都沒提。

明明正值研究者最燦爛的年紀，在行政、教學和研究三方的壓力下，讓過去想成為頂尖學者的願望離他越來越遠，離開台大成為思忖良久過後，最終的選擇。康仕仲以前曾經覺得離開是一種背叛，但跟世界舞台相比，這個「背叛」的重量似乎小了點。

會回來嗎？「當然希望可以回來，」但什麼時候回來，他沒有押下任何日期。以下是台大教授的第一手告白：

我從史丹佛畢業，回台大超過十年，剛回來的時候，一份助理教授的薪水，也養不起我們家。到現在領域有成就了，加拿大兩年前就一直挖角我，這等於我在台大被認可，我後來決定要去了，以前會覺得是背叛吧。

只是我不斷問自己，如果我繼續在這裡待六年，會比現在的我更強嗎？也許吧，但大概只會強一點點。

在台大，必須做太多有的沒的雜事，這些雜事當然也重要。台大的老師得負擔很多社會責任，高齡化社會、少子化等，好多問題是我們的責任，也因為是行政職，接了教育部、經濟部、科技部的事情。教育部一直講台大的大學社會責任，好像沒有把社區或偏鄉扶植起來我們就不對。

但我還是研究者，會覺得自己的研究不夠紮實，現在根本沒有生活，每天行程很滿，也許我還年輕，可以這樣拼個十年，但留在台大十年，我不會進步，因為沒有時間做研究。

我心中還是有世界頂尖的願望，只是在台大的這幾年，這願望離我越來越遠，資源越來越少。

而現在有個最有機會發展的地方找我去，全加拿大排名前五的亞伯達大學要做跨領域的計畫，用機器人結合建築，全世界做這件事情在這個領域厲害的，不出五個，但他們來找我，讓我去籌劃，代表我有機會做世界級的事情。

大家說加拿大薪水會比較高，其實也沒有，因為你拿的薪水扣掉稅，跟台灣比更低，因為在台灣不只有學校薪水，還有很多計畫，或是演講收入。

世界給我舞台，這比較重要，出國就是想要試試看，想自我磨練，同時去感受，擁有世界級的團隊是什麼感覺。

我當然希望去了之後還能回來。

台灣還是很強。但台灣社會得要接受這是平的世界，一流學府一流教授就是流來流去，用制度綁他就跑掉了，不跟國際接軌，學生也跑掉，你沒有國際化就是等著菁英跑掉。

在加拿大，他們公立學校的教授薪資是公開透明的，每年可以調薪，每年往上調，系主任也有調薪的權力。這代表薪資跟成就是可以累積的，你今天的努力會影響你一輩子，所以就會更努力。但台灣比起來就很固定，很多人做了2、30年調薪不到兩次。

台大應該是台灣學術界最可以留才的地方，雖然薪水低一點，但以前有退休金可以補，現在也沒有了，很打擊士氣。我現在年輕，當然會擔心政府一直改，到我退休的年紀也許所得替代率還會更低，就會想說，那就不要在這裡退休。

現在台灣狀況是，光我們系要聘助理教授，去募款要聘人，前三年薪水加三萬（一個月9萬）還是聘不到人，管理學院加薪加10萬找不到人，只有前三年，這很不吸引人吧。

就連聘用面試人才，台灣也沒有國際的水準。

我去加拿大面試，他就整個包裹很好飛機票飯店過程，院長跟我討論很多次，不斷問我需要什麼，現在也直接跟院長秘書談工作簽證的問題，還幫我找房子，甚至出搬家費用。

這些都是投資，但是台灣沒有這種觀念，台大如果要面試，台大會出機票錢嗎？會面試多久？

制度沒有跟國際接軌，還有財務薪資都是問題。台灣的大學沒有彈性，教育部不要限制學校，要相信夠優秀的人，可以做出夠優秀的事。


*************************
有沒有網兄發現問題何在?

還是經常(或說每次)看到一堆人說用選票制裁.....
都制裁幾次了還不知道嗎?
主要問題不在政府而是在企業!

政府根本管不到企業(等等說為什麼管不到),
所以政府只好自己來拉升經濟,
用的方法就是砸超巨大錢去搞一堆蚊子建設,
有花錢就有GDP,
台灣GDP稍微亮眼就是這樣來的!
用政府用錢砸出來的假象!

為什麼說政府根本管不到企業?
假設我是企業你是政府,
我10年前只做藍白拖鞋(低利潤產品),我10年後還是一樣只會做藍白拖鞋!
我就是不願意轉型啦!
怎樣? 我有違法嗎? 我不轉型你管得著嗎? 你能拿我怎麼辦?
還有喔!
增加外勞! 給我便宜的土地和水電!
不給?
我就把廠移到國外!
到時候台灣失業率不但增加,連台灣GDP跟著減少!
看你怎麼辦!

請問....你(政府)能怎麼辦?

算是有同感....除了電子業各領域的前三名有繼續進步之外 (當然也有爛掉的), 其他傳產/類傳產, 似乎都沒轉型成功...

之前有看過這篇文章, 我自己也是有同感, 但也不知道是否為主因 ?

https://crossing.cw.com.tw/blogTopi...id=732&nid=8010



台灣走的也是美日德這樣的後發經濟體的路線。

1980 年代，台灣拜戰後嬰兒潮所賜，人口紅利大幅增長，開始了快速的經濟成長。台灣以早期的初級工業出口（罐頭、雨傘、成衣等技術含量低的產品），逐步邁向更高階的精密機械加工和半導體代工產業。然而，台灣的製造業走的仍然是後發工業化國家「同樣品質、價格一半」成本競爭路線。

到了 1990 年代，其實台灣的製造業已經到了非轉型不可的關口了，因為逐步上漲的工資和生產成本，使台灣已經不再是最便宜的「全球生產基地」。而隨著國民收入的上漲，附加價值更高的商品也開始有了市場。

照道理說，這時候台灣應該走上日本、韓國的道路，走上品牌、品質、設計的提昇之路。

但為什麼沒有？原因有二：

第一，是就在這個時候，中國大陸市場開始向全球開放了。

能賺毛利率 100% 的快錢，誰還會想要創新轉型啊？

1980 年代，中國開始進行市場化改革，中國政府創造了許多優惠政策，吸引外國資本投資。台商是第一批吃螃蟹的受益者，中國國務院甚至在 1988 年公布了「關於鼓勵台灣同胞投資的規定」，大量吸收台資進入中國大陸市場。

中國市場開放，對當時面臨轉型壓力的台灣企業，簡直如天籟一般美妙。大量的台灣企業將工廠關了，將資金和技術搬到中國大陸設廠。中國大陸各地政府招商引資，土地、廠房、勞工便宜得像不要錢一樣。又有中國廣大的內需市場可以開拓，不愁產品生產出來沒地方賣

一些老闆的嘴臉就很難看
不開放的時後說要過去賺才有能力回哺台灣，產業升級
結果根本整個過去了，台灣現在主要出口中國的剩下半導體，其他大都被取代了
遭一點得偷跑以後還寡廉鮮恥得說早開放可以賺更多

路走錯了，後果就是非腦力工作變辛苦
https://www.cmoney.tw/notes/note-detail.aspx?nid=39620

腦力工作的需求雖然提高了
不過如果是出社會沒十年，開放後才接受高等教育的
也沒啥好開心的，房價更高，鄉下破房都能漲兩三百萬
出社會十年看有多少人存到兩百萬

哪後難得產業升級面板業/led算是成功
又面臨對面搞補貼

還好美國人也受不了了
除了房價，其他應該台美雷同

最大的問題就是"壓制"的觀念盛行, 說穿了貫穿整個台灣態度, 不論哪個組織/型態/團體.

我算是很不受教的人, 只要是做出來好成績, 就會不斷持續下去, 除非是證實錯誤, 完全看事不看人.

老闆要收起來不做了, 他給我的最後一堂課就是"搞清楚能量的差異!"

如果不離開台灣, 沒辦法分辨跟追隨山頭, 那就不要以為能力能勝過能量! 不要天真!

但! 這種模式下有一個問題! 如果領頭的本身就阿撒布魯呢?...................................

擁有資源以及人際關係來壓制其他有能力也想要做事的人, 恰好是本身只有三兩三?

那就很慘了.

很多第一代還有些基礎技能, 畢竟起家要有點實力, 即使只是跟風成功.

第二代(我第一份頭路就幾乎可說是被第二代搞掉的), 說他們能看數字分析都算高估了.

.. 我又抱怨了, 還是張大眼睛找個好的對象/山頭去跟比較實際.