休旅車->對駕駛安全，但沒說對路人安全

+1

開車要轉進去 絕對不會看不見...
因為 在轉進去之前 駕駛就應該先注意轉入的入口有沒有人車

有人說死角看不到 是不太可能 除非駕駛習慣差 或是 不專心開車
到要轉彎前一秒 才注意轉彎處 那就會被死角擋住

今天的狀況看起來是小孩在那坐一段時間了 比較大的可能性是
駕駛最後一秒才注意轉彎處落在視線死角

雖然小孩子坐那有爭議 但是 今天駕駛如果小心一點就可以避免憾事發生

明明就三寶，別否認



有人會開車進校園嗎？


如果今天你在人行道上鞋帶掉了或東西掉了

你蹲下來弄



有車子這時出來轉彎輾過你


你會覺得誰問題大?



講難聽一點


就算小朋友在人行道上棒賽或尿尿
車子也不能開上去撞他

本來就是要保護駕駛人的安全
不然還有誰要花錢買車
唯一不用考慮駕駛人的安全的只有機車

大媽的死角因人而已，三寶屬性死角無限大

＋1，進入非正常的車道，如穿過人行道進入停車場，本來就應該再三確認，另外校園小朋友多，車本來就不該進入，大家都是在外面等小孩，耍特權進入，賠錢沒捉去關前對駕駛都不算是懲處

再看一下,監視器拍到的畫面

婦人右轉進校園有個東西,是路邊停了車嗎?

他是轉的時候已經被這個擋住視線了

沒有人會想到有個小孩坐在地上

不同媒體報導有個兩說法~他在綁腳帶,他打球太累了乾脆坐在地上等媽媽

很多人說這是人行道,車子可以這樣轉嗎?

報導也沒有說,這個大門出入口到底平常有沒有車子進出的?

如果從來都不是車可以進出的,肯定是這個駕駛者的責任

不過,我在新北附近看到有家學校,汽機車開入校園接送學生,的確有這樣的學校

如果這個出入口是人行道和車輪的進出入口共用

小孩坐在中央不能說他沒責任

一些不一樣的想法，字面上看來「人“行”道」的「預設功能」，就是給路人「行走」的地方，其“預設”「並不是」給路人 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 的地方，所以當路人對「人“行”道」做了些“非預設”功能的使用，例如 蹲下、坐下、跑步、棒賽、尿尿 ，那麼就該要有一定的心理準備，要承擔額外因為做這些“非預設功能”的“動作”所“造成的風險”。
我是覺得這個小學生的 家長/監護人 “沒有”教好小孩，要綁鞋帶、要坐著等人，需要找“相對安全”的位置，有些人行道會附有座位區，有座位區的話就請到座位區坐好等人。
從這個新聞事件也可以看出，臺灣在地環境的小學階段的交通安全教育，其實是失敗的（家長/監護人 也都有連帶責任）。