歹徒：以前只要買通一個人就搞定了，以後要買通一票人~~~

我猜應該是律師也要走"文創"風,
只要編的故事夠動人,夠賺人熱淚,
正傑都可以判無罪.

還是只要一個人
陪審團只能判決有沒有罪,決定刑度的還是法官
也就是說即使陪審團說你有罪,法官可以
1.不承認判決而解散陪審團,另組新團重審
2.承認判決,但是輕判,如同那位足球隊員一樣
3.承認判決,也重判,但是法務部長不簽字,或是來個特赦大赦

正所謂術業有專攻

法官的問題從來就不是法律條文適用與否的問題

而是事實認定的問題

事實認定需要的不是熟讀六法全書

而是生活經驗

所以採用陪審制，才能讓社會上各行各業各階層的人進來參與審判

才能減少恐龍法官的問題

其實法官的問題不大
反而是檢察官的問題很大
檢察官起訴罪名錯誤或獲得證據的方式非法
法官也只能依法來判無罪

然後陪審團在台灣推行的問題也很大
看看台灣的新聞台
光開庭選任陪審員前
新聞就撲天蓋地的亂報
陪審員就有先入為主的印象
陪審團團員要不受新聞影響很難啊

只要有人就會有恩怨，有恩怨就會有江湖。我寧可信任AI判決~

https://www.inside.com.tw/2016/10/2...an-rights-cases

「AI 法官」人權案判決準確率高達 79%，但還是只夠當助手

2016/10/26 【合作媒體】雷鋒網 AI、人工智慧、法律

據 報導 ，英國倫敦大學、謝菲爾德大學以及美國賓州大學的研究人員宣稱，AI（人工智慧）系統成功預測了歐洲人權法庭（European Court of Human Rights ）數百起人權案件的判決結果，準確率高達 79%。

目前在新聞、法律以及會計業， AI 的應用日益增多。

但批評者認為， AI 無法理解案件之間的細微差別。研究人員承認，這項研究並非意味著 AI 將終結法官或律師行業。

領導研究的 Nikolaos Aletras 說：「目前有關 AI 的炒作很多，但我們還沒有看到其近期有取代法官或律師的可能。不過我們認為， AI 系統可以被用於快速確定案情模式，而且能更快地給出特定結果。它也可以成為有價值的工具，凸顯哪些案件最有可能違反了歐洲人權公約。」

研究人員研究了與歐洲人權公約三大條款相關的 584 起案件，包括第三條款（涉嫌虐待或侮辱人格待遇）、第六條款（公平審判權）以及第八條款（尊重私人生活）等。選擇這些案例是因為，它們都屬於基本人權案例，同時也有大量相關數據可用。

AI 智慧系統的演算法可以在文本中尋找模式，並標註出每起案件是否違反歐洲人權公約。為了預防存在偏見或誤解，研究團隊為 AI 選擇了違反公約和未違反公約數量相等的案件。

研究人員稱：「在理想情況下，我們應該利用法院文件測試和改進算法，而非透過已經發布的判決測試，但我們無法獲取法庭數據。」 當有 2 個類似案件時，算法往往會判斷失誤。這顯示， AI 平台還無法檢測出法律的細微精妙之處。

但是越來越多的律師事務所正應用 AI，幫助篩選大量的法律數據，其中法律 AI 系統所借用的是 IBM 超級電腦 Waston 的力量。

數據科學諮詢公司 Tessella 分析師 Matt Jones 表示：「這個研究專案擁有巨大潛力，因為透過自動化某些枯燥乏味的任務可節省法律案件中大量時間，同時可幫助增加人們成功的機會。但 AI 目前只能作為法律決策的工具。」

Jones 還稱，類似系統還無法理解案件之間的細微差別。 AI 可能十分善於推理，但如果沒有更廣泛的語境、沒有對其進行數據和經驗方面的訓練，這些推測可能不夠準確。而且在很多案件中，這樣做都很危險。

這年頭還是交給電腦判比較公平............

不然廢死的都把黑手伸進司法了.....

殺一兩個人也不會判死刑......

這種鳥判決難怪大家對司法都沒信心

可以伸手進司法,同樣可以伸手進寫程式的那一個團隊....

總統不推，沒有用的！
我覺得大部份的台灣人
根本不想讓台灣更好更進步
當奴隸習慣了
有錢賺吃飽飽就好