|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
加州不要這個產業，這產業自動就會跑到別州去
或者是像1999南方公園電影版的某國就全承包就好  --------------------------------------------------------------------- 每次都覺得加州有些政策提案看了會覺得 這州失業率高，缺水缺電，又債台高築 根本是自找的 |
|||||||
2016-10-20, 04:48 PM
#11
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
讓我想起一則家庭計畫的老笑話。 話說有對夫婦接受家庭計畫專員的教育宣導，孰料孩子還是源源不絕的生出來…… 負責宣導的專員很納悶，詳細詢問後才發現，這對夫婦很忠實地遵照他的示範－－將套子套在手指上……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||
|
2016-10-20, 05:57 PM
#12
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
引用:
沒錯，會造成加州性工作流失。另外補充反對者的一個理由： 「如果加州開了先例要求性工作者必須要戴套， 別州同樣也可以立法要求性工作者必須要戴套， 最後只能搬到維持 『中岀權』 的州去拍攝。 哪如果全美國都要求戴套要怎麼辦呢呢呢~?」 這叫做無限上綱嗎? 此文章於 2016-10-20 11:04 PM 被 Error37 編輯. 原因: 「帶」套→「戴」套 |
|
|
2016-10-20, 11:02 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
這不算滑坡謬誤(若我們僅僅只談加州) 從加州歷次立法造成的自我困境來看 從沒有一次是滑坡謬誤 最明顯的例子莫過於"加州電力危機" |
|
|
2016-10-21, 12:18 AM
#15
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
引用:
我是看到你說，「加州不要這個產業，這產業自動就會跑到別州去」 我聯想到有反對者反對這個法案的理由是： 「如果法案通過，我們不服被迫要去別的州拍攝， →別的州也可能立同樣的法， →這樣下去我們就沒地方去了！ →所以我們一開始不能通過這個法案。」 打完以後覺得很好笑，覺得這個理由是無限上綱 然後又發現，應該是叫做滑坡謬誤 (加州立法→不代表別州會立法→不代表全美國都會立法) 我是指這個反對理由是滑坡謬誤，不是指你滑坡謬誤  |
|
|
2016-10-21, 01:39 AM
#16
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2006
文章: 527
|
這很嚴重，
日本一堆步兵的指揮所都是在加州紮營  |
|
2016-10-21, 06:50 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
sorry，我也欠您一個道歉 |
|
|
2016-10-21, 08:58 AM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,036
|
引用:
『加利福尼亞共和國』可不是隨便掰出來講好聽的....... 
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2016-10-21, 09:25 AM
#20
|
|
(
