![]() |
||
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 37
|
引用:
個人絕對支持ETC收費,第一是收費站壅塞問題,第二是收費站危險性問題 只要一次有車撞到收費站死亡,ETC的優勢就出來了 |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
要看方案花多少錢才能判斷處理的怎麼樣
應該沒有照單全收,有的話也不會花這麼久 |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
引用:
正常人類的正常狀態都不會撞收費站的 會撞上的問題人物到哪邊都會撞上某些東西 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001
文章: 3,372
|
![]() ![]() 不然可以走大客車。只是比較貴。 以前塞車 會有人說都是收費站 現在塞車 要怪誰 ![]() ![]()
__________________
無良行政機關 新北市衛生局 ![]() 新海橋下那棟。交通不方便耶 ![]() Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan! ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
ETC成本沒比較貴 而且人工收費有職災 工傷 被撞等問題 速度也比不上電子收費 另外這案子的問題是 這些約聘的要比照正職拿錢 所以新聞中官員也說以後要把約聘的正規畫 靠 那不是約聘雇員變正職公務員了 最後是政府 國道基金 遠通 三方一起掏錢買單 讓我想到華航甚麼地也都是這一隨便買單 台中等地的縣市也把福利金支票要求中央買單 .... |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: May 2010
文章: 130
|
印象中 當時的背景是有比ETC 更好的選擇,而不是現在ETC比較好
基本錯誤,而不是從錯誤中去認為他是好的 |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Aug 2004 您的住址: 穹蒼孤隅
文章: 38
|
引用:
不是反對ETC,而是反對遠通電收ETC,和反對其取得標案的手段。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
當年到底誰簽約?簽這麼爛?
誰包庇遠通用低規技術得標? 誰包庇遠通弊案只辦到秘書? 有弊案還不用撤換電收公司? |
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2015
文章: 1,181
|
危機就是轉機
最會溝通的政府 以前做叫黑官漂白 現在做叫轉型正義 民間該吸收的 不吸收沒關係 大家都來當快樂的正式公務員 ![]() 引用:
http://www.storm.mg/article/155325 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: 演藝圈
文章: 240
|
不是反對ETC , 也不是反對服貿,是反對不公不義的做法,
有些人腦袋真的是水泥做的,怎麼都沒辦法理解這麼簡單的事。 |
![]() |
![]() |