PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
海豹
Golden Member
 
海豹的大頭照
 

加入日期: Dec 2002
您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,531
引用:
作者jacky v
運動量大時
6個月就需一雙了
(鞋子也差不多變形了)
想不道閣下居然撐了5年


這雙我忘了什麼時候買的,5年只是保守估計喔...
前幾年只當走路鞋時,鞋底的磨損很慢
但從開始練跑後,這雙鞋大概練了半年後就退役
(沒彈性鞋底也平了,跑後腳會不舒服)
現在就純當走路鞋用,但還是很好穿...
     
      
舊 2016-03-22, 10:24 AM #11
回應時引用此文章
海豹離線中  
Fabio
*停權中*
 
Fabio的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
引用:
作者misman+++
好奇請教一下,運動鞋換底,是要回原廠??
還是外面幫人家換鞋底的就可以了??

小弟比較常穿運動鞋上班工作(比較舒適)....
最近底都磨出洞了....

只好又拿出皮鞋來穿,皮鞋太久沒穿,鞋墊居然自然分解了....

鞋墊一個要價....1800.....實在買不下手....

外面換底只要黏的牢,抓力夠就可以了
穿久了,將就一下就好
很多品牌的噱頭實質效果根本是一大問號,大概開箱文比較用的到那些詞
 
舊 2016-03-22, 10:32 AM #12
回應時引用此文章
Fabio離線中  
PCDXD
Major Member
 
PCDXD的大頭照
 

加入日期: Oct 2008
您的住址: 台港澳中
文章: 121
運動鞋注重包覆性、避震及透氣
最大的差別在於使用的材質,但材質的價格能夠差到幾倍? 先去除品牌價值與廣告行銷,實際的製造成本會超過USD 30嗎?
__________________
政客們太愛說歷史,把歷史說的口沫橫飛,卻提不出對未來的規劃

居民們見不得別的國家好, 卻愛用日貨、追韓星、上淘寶、吃美牛

歡迎來到鬼島~~
舊 2016-03-22, 10:35 AM #13
回應時引用此文章
PCDXD離線中  
Fabio
*停權中*
 
Fabio的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
引用:
作者aei
請問,運動鞋有分環保材質和不是環保材質嗎?


運動鞋如不常穿是不是也會壞?特別是鞋底.


我只是好奇,那些收藏家的鞋都不會壞嗎?

目前根本沒有所謂環保鞋材吧...
環保材質應該是分解後無毒性,但是PU分解之後的小分子是無害的嗎?說它是環保根本鬼扯蛋XD

鞋材會受到光照劣化、熱劣化/分解、氧化分解、水解等威脅
溫度低是可以延緩,但最終仍是難逃變質的命運
鞋子最好不要買庫存太久的

[以下是PU部分的粗略介紹]
現在鞋廠都推免加硬化劑的水性PU,理論上可以有自交聯的效果,但跟兩劑型的水性PU比起來還是差了些
跟油性PU比差更多

一般油性PU也不是多麼恐怖的東西
大致上有分甲苯跟無苯的產品
鞋廠用的油性PU幾乎都是無苯型

無苯PU常用的溶劑是丙酮,丁酮,乙酸乙酯
丙酮基本上有待實驗室的大概都會拿來直接擦手XD
丁酮稍微比較毒一點點點,但揮發快不殘留,當膠水的溶劑也還好
乙酸乙酯就是那種小時候常玩的粉紅色泡泡膠有加的東西,毒性低

這種無苯PU膠,過烘箱後大概啥都飛光了
不知道有啥好禁用的?
加足量的硬化劑之後,效果很OK的,雖然PU中的酯基會水解,但絕對夠一般使用


常見的PU膠因為強度需求,大多是結晶型的聚酯多元醇搭配二異氰酸酯
因為結晶強度較高
酯基的OH可以跟NCO反應得到urethane鍵結(所以縮寫是PU)
當然這個U也可以是urea(NCO跟amine反應)

發泡材用的PU或是整塊不發泡的PU如果用了一般線性聚酯,久了就是散掉,粉掉,裂掉...等
因為酯基怕水,有水跟酸還有殘留的催化劑(催化劑可以加速聚合反應,也可以加速水解),那酯基就會很開心的水解~XD
所以需要用耐水解的低結晶型聚酯多元醇、聚醚類或是其他多元醇(PCL或是PC->這兩種非常貴)

當然,PU的分子量跟結構(EX:是否有網狀交聯)是性質很大的一個關鍵,分子量不足,爛得快,強度也不好


介紹的有點粗略,如果有興趣我再補充吧
舊 2016-03-22, 11:01 AM #14
回應時引用此文章
Fabio離線中  
Fabio
*停權中*
 
Fabio的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
引用:
作者PCDXD
運動鞋注重包覆性、避震及透氣
最大的差別在於使用的材質,但材質的價格能夠差到幾倍? 先去除品牌價值與廣告行銷,實際的製造成本會超過USD 30嗎?

成本要看鞋款
之前聽一個客人說,當季的大概是1/4,過季的1/3(不知道是不是全體適用)
運動鞋成本高,女鞋成本低

一般的女鞋代工廠都是拚量的,組裝相對較簡單

運動鞋工序複雜,鞋材多樣;開發費用,人工,機械/模具攤提,材料...全部加一加也不少
舊 2016-03-22, 11:08 AM #15
回應時引用此文章
Fabio離線中  
PCDXD
Major Member
 
PCDXD的大頭照
 

加入日期: Oct 2008
您的住址: 台港澳中
文章: 121
小弟略懂材料,所以買鞋都看材質與廣告所訴求的技術,儘量找性價比高的,運動鞋最高能忍受的價格在USD 149。只能容許除成本以外 四倍的其餘支出。這樣說來 我算的還挺準的~~ 哈

感謝您的回覆
__________________
政客們太愛說歷史,把歷史說的口沫橫飛,卻提不出對未來的規劃

居民們見不得別的國家好, 卻愛用日貨、追韓星、上淘寶、吃美牛

歡迎來到鬼島~~
舊 2016-03-22, 11:18 AM #16
回應時引用此文章
PCDXD離線中  
noname
*停權中*
 

加入日期: Nov 2012
文章: 2
我有好多問題
1 同時買兩雙籃球鞋 一雙NIKE 一雙ADIDAS 常常NIKE比較會脫膠
2 同樣配置的NIKE ZOOM或MAX AIR 踩起來感覺就是不一樣
3 同樣配置的ADIDAS adiPrene或adiPrene+或Boost感覺也不一樣
4 XDR比較耐磨 冰底(果凍底)的材質比較不耐磨嗎?
5 Boost容易脫膠嗎? 要用哪種膠水黏?
6 水洗 曬太陽 易脫膠嗎?(外面有洗鞋店 也是用水洗)

此文章於 2016-03-22 11:31 AM 被 noname 編輯.
舊 2016-03-22, 11:24 AM #17
回應時引用此文章
noname離線中  
Fabio
*停權中*
 
Fabio的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
引用:
作者noname
我有好多問題
1 同時買兩雙籃球鞋 一雙NIKE 一雙ADIDAS 常常NIKE比較會脫膠
2 同樣配置的NIKE ZOOM AIR 的NIKE籃球鞋 踩起來感覺就是不一樣
3 同樣配置的ADIDAS adiPrene adiPrene+ Boost感覺也不一樣
4 XDR比較耐磨 冰底(果凍底)的材質比較不耐磨嗎?
5 脫膠 要用哪種膠水黏?
6 水洗 曬太陽 易脫膠嗎?


1.兩家是第一線品牌,都有強壓著用水性膠,NIKE特別強調水性化,因為環保愛地球啊

2.是同一雙鞋子嗎?如果是,那這個可能是有一隻貼歪了,內部應力不同所致
如果是指那個設計,不同鞋款,那當然是不一樣

3.每個鞋款用的發泡層配方都不同,就算是相同配方,壓縮比不同踩起來的感覺也不一樣

4.XDR那個是品牌想出來的名詞吧,就好像是自稱前世是曉之聖龍騎士一樣吧XD
大底常見的就是生膠加硫,不然就是TPR用自由基加硫(這個比較容易斷裂),透明橡膠幾乎都是TPR用自由基加硫
大底廠功夫好的話品質就好,配方亂開又只看品檢規格,那就要考驗消費者人品了
總之,個人覺得品牌想的那些很炫的名詞,完全就是中二

5.脫膠要看鞋材處理,不同材料需要不同的處理劑,但一定要先清潔殘膠
清潔後->擦處理劑(藥水)->擦膠->烘熱->貼
BOOST應該是不至於,雖然他表面那層單靠水性產品有點難搞定=>最近拿到的材質內聚力好多了,不像一開始沒多大力道就破

6.水洗之後要盡快把水分去除,沒事不要曬太陽比較好

此文章於 2016-03-22 11:43 AM 被 Fabio 編輯.
舊 2016-03-22, 11:40 AM #18
回應時引用此文章
Fabio離線中  
noname
*停權中*
 

加入日期: Nov 2012
文章: 2
感謝回覆
舊 2016-03-22, 11:45 AM #19
回應時引用此文章
noname離線中  
kazama
Power Member
 

加入日期: Feb 2001
您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
引用:
作者jacky v
運動量大時
6個月就需一雙了
(鞋子也差不多變形了)

運動量大,更需要多雙輪流穿
舊 2016-03-22, 11:48 AM #20
回應時引用此文章
kazama離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:00 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。