除非打仗吧這樣可以當政治難民或許可以受到庇護 現在歐洲整個對難民的問題相當頭疼難民不是每個都能當的而且限制條件很多不是想像中的去了就可以入籍德國,

以後有大陸可以偷渡阿⋯

自已照照鏡子，台灣人夠格嗎？
菲南有游擊隊，貪腐嚴重又落後。
越南還是要輸出外勞。
泰國紅黃衫鬧得不可開交，黃衫選不贏屢屢直接開外掛。泰南又有回教分離份子。
印尼被打回原形中。
馬來西亞經濟出大問題快掛了。政治做弊一樣不少，馬來人執政又很爛。
然後再查GDP/PPP全球排行榜…
好啦，講到這兩個數字，鄉民一定馬上接上「父妻平均有一顆睪丸」的話。
不過攤開偉大的美國數據來看，靠，睪丸全集中在前1%的人身上，比台灣扯好幾倍。
事時上，貧富不均擴大根本是全球問題。

德國人：「幹，你們台灣人來亂的哦…」

要問老共

收國外的難民要問共產黨

救國外的國民也要問共產黨

因為沒邦交

呵呵~這個世界比台灣還要可憐的國家一狗票, 結果台灣人卻老是想搞悲情來吸引注意力
一開始的策略就錯誤了, 也難怪多年來始終無法突破對岸的封鎖


衷心的奉勸樓主, 好好的看這標題, 不論你的出發點是甚麼, 以我個人的觀點
我為你感到深深的悲哀

轉個文章

當代的年輕人正在「自溺」。

大家怪罪的社會，就是大家造成的；但是年輕人不願意面對現實，他們總是想著「台灣人其實一點也不輸給別人」、「台灣人其實值得更好的待遇」、「政府無能」、「企業其實(也應該)禁得起考驗」、「房價不應該這麼高」、「環保遠比開發重要」

我都說：「是，然後呢？」


「政府其實可以做得更好的話，那，你認為政府應該做什麼？」前天晚上，我用這句話問我的朋友；

因為一篇關於房價的討論，在裡面我提到，「房價租金比」過高的現象，就像股票的本益比偏高一樣，基本上是買方著眼的不只是固定收益，還包括將來賣出後的「資本利得」。

買不起的時候大家都怪房價高，但當民眾存到錢、買得起了，明明台北市房價已經高過了它的「三十年租金」，或遠高過「住在台北市」實質帶給你的經濟效益，但大家還是會因為「將來會再漲」而去買它。

就是這種著眼於資本利得的「投資心態」而非實用、或固定收益的考量，在壂高房價的。 而這種投資心態，幾乎是所有買得起房產的人，人皆有之。
但大家都去怨怪那些「所謂的投資客」，感覺台北的房價都是一小部份人害了大家、而自己只是受害者。 其實，買得起房子的時候，每個人都是投資客。

我這麼說，然後我的朋友問我：「難道房價這麼高，政府都沒有責任嗎？」





於是我回他：「如果有的話，你覺得是什麼責任？ 」

我的意思是，「有責任」並不能只是因為「我很難過，所以一定有某人做錯了什麼、所以我才會難過」 -- 這是小孩子冰淇淋掉在地上，就哭著捶打身邊的爸媽，所使用的邏輯。

如果某人對一件事「有責任」，那想必他可以做得更好、也應該要做得更好，但他沒有。 政府「應該」要做得更好、甚至應該要完美，這點我是認同的；但是，你確定了政府「可以」做什麼更好的事嗎？

比如說我不會飛，而我也不認為你有可能、有需要讓我會飛，所以你對於我不會飛這個不幸，沒有責任。

所以我問。「如果政府有責任的話，你覺得是什麼責任？」





所以我說：「是，然後呢？」
怨怪社會、怨怪政府、怨怪當老闆的、怨怪更年長的，不是說「抱怨別人，是不好的行為」之類的；而是，當年輕人認為，該有人為他們的不滿負責的時候，他們有去花力氣思考到底「該做什麼」嗎？

現在的許多年輕人，看到一篇「台灣企業害怕競爭，但是台灣的青年不怕！」也會按讚；
但看到一篇「政府只懂得開放、圖利財團、消滅本土業者」也會按讚

那到底台灣要不要開放？

就比如說服貿，現在許多文章主章「重新談判」，為什麼？ 說穿了就是又怕「中國大舉登台」，又不敢說不要進行關貿協議。

那重新談判，你說「應該要爭取xxxxx」 人家中國就要給你嗎？ 如果不給，就不簽嘍？ 是這樣嗎？ 你要主張這樣嗎？

在我看，「重新談判」只是一種避風港，因為舉凡是反對政府、檢討資本主義、嘲諷上一個世代的主章，都會得到年輕人的讚賞；但其實大家又不願意真的花力氣去研究、不願去為自己的見解負責任。

「重新談判」意思就是「怎麼做到，這應該是官員的責任吧！」

但是，如果你自己都無法證明能做到，那你怎麼能確定，官員有這個「責任」？

一件跟本不能做到的事，你的冰淇淋掉了，我能怎麼辦？ 政府會有什麼責任？ 冬天太冷，政府有什麼責任？

那如果你認為房價過高是政府的責任的話，可以說一下，你認為政府該做什麼呢？



我那天就這麼問我的朋友，他說：「比如說利率之類的，央行應該可以做一些什麼......」

我問他：「你是指調高(包括房貸)利率嗎？ 你要主張央行應該調高利率嗎？」

他沒有回答，因為他知道央行的利率決策因素有很多，所以我就追問：「你不直接主張央行應該調高利率，是因為你怕這個主張說出來，有太多你沒有考量的因素會去反駁它；那既然你也知道這些，為什麼還會認為政府"應該可以做得更好" 你到底要政府做什麼？」

他說：「如果是彭淮南的話，想出一個方法，既可以解決房價問題、又不會有其他問題，這點他應該做得到吧」

我笑了：「他還剛好就是彭淮南，那他考量了這麼多，最後做了、沒做的事就是現在這樣......」

我接著說：「你的意思是，如果今天彭淮南在你面前，你要跟他說：「我覺得如果是彭淮南，應該可以做得更好，我覺得你做得不夠好」 這樣嗎？」

我又說：「那如果我跟你說，如果我是你，我早就xxxx (出國、創業、追那個女孩)了，我覺得你做得不夠好，你會怎麼說？」


去想像有一個人，或者是一群人，比如說學者、官員、政治人物、政府、企業、上一輩的、學校裡的師長「應該做得更好，而且其實能做到 (只是他們不道德、心態老舊、不敢冒險、自私自利……)」

然後這些人該為了我們這一輩年輕人的不幸負責。 這就是當代青年的主流文體。

「台灣的年輕人其實一點也不輸給別人」、「台灣人值得更好的待遇」；都是那些人的錯，這樣想，世界就會變好了嗎？ 抗議，台灣就會變好了嗎？

台灣的年輕人或許真的不輸給外國人，但是台灣就是台灣，不是美國、中國、日本、香港、芬蘭、瑞典、澳大利亞

我們的人口沒破億、沒有噴油，沒有從大航海時代累積的貿易物流和資本、沒有鄰近可以流通人、物的高收入高消費國家、沒有廣大的土地和礦產、也沒有發過戰爭財。

我們的上一代，好不容易幫我們建立起如今的產業、所得 和 生活水準、知識、醫療、教育、各項平等與民主 和 法制。

當然，年輕的一代有權利「想要更好的」，甚至是「不輸給大國的」

「芬蘭能，為什麼我們不能」「香港能，為什麼我們不能」「矽谷能，為什麼我們不能」


是，然後呢？

應該說，「這不正是我們要去營造、去建立的嗎？」

想要更好的、爭取更好的，就只是去怨怪上一代、就只是抗議；
然後「到底該怎麼做」「究竟有什麼是可以做的」這種事，
又再丟給那些被你臭罵的「老一輩」、「學者」、「官員」、「企業」他們要自己去想辦法嗎？



所以我說是「自溺」。
像這種「我值得更好的」、「他們要為我的不幸負責」的思想，其實正是會阻止個人去解決這些「大環境」的問題。

覺得台灣的競爭力不足，但是自己想支持環保、反對開發，不衝突 -- 怎麼兼顧，這是政府的責任。
覺得台灣的企業要更有競爭力，但是自己上班打混、下班玩樂，不衝突 -- 這也是政府和企業的責任。
覺得台灣的房價要更低，但是自己買房時還是會考量「將來會漲」的因素，不衝突。
覺得台灣要更開放，但是有人發言說某個協議不利什麼產業時，還是反對它，不衝突
覺得台灣的學生沒有競爭力，但是又認為學生上學應該更輕鬆快樂，不衝突
覺得台灣應該要有國際大企業，但是又敵視大企業，不衝突
覺得農產品漲價是政府的錯，但是又支持有機、自然農法，不衝突


不衝突，因為這些都是別人的責任；
即便有人提出的第二方案都被駁斥、被指出背後的問題更多 -- 但這也沒關係，那就連第二方案也不要支持；因為反正最後都是別人的責任。 所以雖然自己想不到什麼好方法、也不想要放手一賭，還是可以抱怨、可以抗議。

而且更好的是，抱怨完之後，就覺得自己這樣算已經很「在乎公共議題」了。

越是抱怨、越覺得「這些兩難，其實可以雙贏」 -- 只是主事者不夠認真、自私、觀念老舊，或太無能了；
而越不會去解決那些，明擺在眼前的矛盾

-- 因為你會越來越相信，有一些別人、那些被你抱怨的人，他們有責任去解決這個矛盾，而不是你，你只需要「要求」、要求魚與熊掌兼得。

然後想像著「其實台灣的創意不輸給別人」「其實台灣的文化力不輸給別人」「其實台灣年輕人的冒險精神不輸給別人」 都是…… 你知道，有錢人啦、大企業啦、官員啦、老一輩的啦 ，都是他們害的。

所以我說，這是一種「自溺」。


政府有沒有「可以做些什麼」呢？
本來有，但是當他們要做的時候，就會被抗議；而且反對他們做的，和反對他們不做的，其中還有很高的重疊。

因為當代的年輕人把質疑當作關心、把反對當作鞭策；所有的批判他們照單全收，沒看到完美政策、完美的政治家，他們不會罷手。

而且也不覺得矛盾；因為兩難的問題，是別人的責任。
而且，唉，說穿了，這些激昂奮慨也只是一種生活消遣 和 人格升華的體驗罷了。

日子一天一天過去，甚至一年一年過去了；兩難的問題沒有一樣解決，但是大家都有了一些難忘的體驗 -- 一些…… 自己是正義的一方、小小的力量集結起來去對抗邪惡勢力的體驗。

但是，這個邪惡勢力，真的存在嗎？ 真的邪惡嗎？ 他們真的有責任嗎？


我不打算主張「提不出建設性建議的，就不要抱怨」這種說法。

這種事情，是自我省思的；
當你覺得台灣現況不好的時候，去抱怨也罷、不去抱怨也罷；回過頭來問問自己，那我呢？ 我花了多少力氣去了解、去思考，又，我要求「那些被我抱怨的人」要做到多好？ 這樣的要求，是合理的嗎？

台灣，人口沒破億、沒有噴油，沒有從大航海時代累積的貿易物流和資本、沒有鄰近可以流通人、物的高收入高消費國家、沒有廣大的土地和礦產、也沒有發過戰爭財。

我們的上一代，很多人一輩子努力著「要讓下一代過得更好」，那我們呢？

如果我們甚至連「自己想要過得 舒適 又 愜意、想要魚與熊掌都兼得」都認為這些是上一代人的責任，那我們的下一代怎麼辦？

+1

會說那些自卑又自艾自憐的話，我猜想大多都沒有出過國~~ 又可能想從自嘲、自貶中得到人生樂趣吧∼

我看到還有人提到 Mexico？？天啊！Mexico 是個連軍隊都管不住黑道的國家，常常不是有一票人被砍頭，整排掛在天橋上示眾，不然就是全身插滿刀子的屍體丟在大街上沒人敢去收屍∼∼∼

再怎麼樣，台灣也不會那麼不堪拿來跟 Mexico 類比∼∼

-

可以啊！

你可以想個辦法，破壞台灣的 GDP，把台灣目前 22,000 的 GDP 搞到跟 Syria (敘利亞) 一樣的 GDP 1,600 就差不多可以當難民了∼∼

或者是讓台灣從全球 GDP 排名的 34 名，掉到跟敘利亞一樣的 147 名或是更後面∼∼∼

加油了∼ 就看你了∼



-

+1
老墨做的工作/待遇, 我不認為台灣人會做.
如果真要偷渡, 早就一堆人拿觀光簽證, 滯美不歸.
老美還會給台灣免簽證?
不必人云亦云, 世界很大的, 有空多看看, 多走走.