營養剩三分之一的話就是大新聞了，應該就會去進行正式的研究來找出原因

如果是差個10%左右，那就很難認定現在植物的營養整體性地比過去少

當季地區氣候、品種、基改、化肥、檢測的機器都會造成不同程度影響

必須一個個把變數排除才能確定是否有這種現象

"植物工廠" 跟 "立體農場" 應該還是有些差別
這裡只說 (在下認為的) 立體農場

立體化會衍生一些問題 :
　　1.　(栽培植物需要的) 土壤重量及建築物的結構
　　2.　日照及緯度
很多年前就有 "屋頂花園" 的概念, 但建築成本與維護一直偏高
　（不是完全不行, 但畢竟多了一種成本）
不同緯度的日照(直射)角度不同, 越高緯度越斜, 個人認為應該比較適合立體化
至於中低緯度地區, 最熱的夏季偏偏太陽高掛正上方, 頂層與下層的日照量應該會明顯不同

成品的部分, 栽培介質與光譜都有影響
在下只能說, 天然的陽光與土壤真的是恩賜
那些實驗中的植物工廠, 有些是生產特殊的作物
以一般食用的標準與價格來說, ...... 忘了它吧
　（實驗、研究是另一回事）
　

我覺的無論是傳統耕作還是科技耕作都有自各面臨的問題，無法一句話來定論好壞對錯


傳統耕作面臨的有工業廢水問題

還有為了蟲害加上氣候因素，能否堅持自已的良心，不為了搶收而讓作物上的農藥殘留過量

再來就是土耕非常浪費淡水，台灣前陣子還在缺水而大規模減少農業用水

所以在人為管理上或風險管理上都有很大的困難


科技耕作是一門橫跨多樣領城的應用科學，涉及的經營管理技術龐雜

所以最大的問題就是成熟度不足，國內缺乏完整的整合研究

但農業技術也不應該就這停止前進

而是應該找出我們目前做不好或沒做到的地方

去慢慢完善這塊領域

人類種植自已的食物已經幾千年了，中間過程就是不斷地嚐試錯誤並研究做改進

才漸漸達到今天的領城

而為了將來能達到更廣更深的領域

我想今後也是要繼續研究下去

去找出更多目前人類所不知道的知識

如果科學家能弄出種植在海面上的農作物那就好了~~

引光不如直接用LED照射，可以控制光照不同波長，長日照、短日照
也可以控制土壤pH、元素用量，溫度、濕度，也可以用水耕
但菜價比外面種的高好幾倍，反正只要有錢怎樣燒都可以

屋頂農場可行度還比較高

其實這種真的不會有施撒農藥嗎？

水耕的菜有營養嗎？

很多都只介紹這種種植方式？

但請問真的沒農害產生嗎？

營養的程度有什麼差異嗎？

水需加什麼成份才能提供農作物所需養份

很多人隱藏了一些未公開的訊息

那請問政府有什麼檢驗方式？

像屏東黑心油一樣嗎？等到有人跨縣市爆料才知道吃的東西很毒

不是不相信科技

但一些黑棺跟黑心商人的包庇

台灣什麼東西才是安全？

其實現在人工種植的水果都是不甜的，至少比起野生的味道淡許多。

原因不是因為現代人不喜歡甜份，而是為了運輸及保存。水果採收後會產生乙烯等化學物質，促進成熟。

但這不利保存，通常採收後到放到市場去賣，會需要好幾天，以野生的水果來說，放幾天早就熟到爛掉了，而且乙烯的促進作用就算是冷藏無法有效減緩。因此果農通過育種，培育出產生乙烯量較少的品種，以利較長的保存。但代價就是，水果的風味及甜度會減低。

一般來說應該是把屋頂當農場(rooftop farm)，整棟建築設計上困難得多。

可以查一下美國的 BrightFarms 公司，
他們曾經在商場屋頂蓋溫室，然後直接把生產的植物就拿到樓下販賣，
售價比一般貴，但是銷量卻很不錯。