問題是 美國的稅制有課資產利得稅, 房屋稅也比較高, 但是貧富差距也不小.

大家怎麼看?

一個社會發展久了本來貧富的差異就容易拉開
放眼歷史及全世界各地應該都是如此

在過去王權及獨裁專制統治期間
貧富差距嚴重到一種程度窮人活不下就會起而革命推翻前朝
現代民主資本體制像歐洲國家就會利用社會主義的福利概念
想辦法拉近貧富差距
但不像共產極權那麼不切實際以為有可能弭平
美國對貧者的照顧不像歐洲國家那麼週到
不過民主黨的歐巴馬是有這樣的理想
所以才推全民健保

要不要成為社會福利國家有好有壞
最壞的榜樣就是過去的共產國家及今天的希臘委內瑞拉
多數國家都是想辦法在資本主義的自由競爭及社會主義的補助弱勢中求取平衡
臺灣的主要問題和那些學者提出的一樣
對擁土地股權的資本主給盡好處
領薪者的所得確錙銖必較
稅制的基礎根本不公
談其他都屬多餘

和美國的差別主要在於有心無心
是否真心想改善這種情況
能不能提出夠有效率的工具與方法

我倒是覺得這篇文章很好笑
1. 民眾認為:
前20%該擁有37.7%的全國財富, 中間60%該擁有52.3%, 後20%擁有10%
最富有的20%財產平均只勝過最窮的20%人口 3.7倍? 我想這種財富分配的想法幾乎等同共產國家了吧?

2. 所得稅率偏高:
台灣所得稅率在全世界來說相對較低, 怎麼會所得稅率偏高?
課不到富人稅在全世界的稅收而言都屬常態, 避稅方式百百種, 市井小民沒辦法做到而已.

哪一個是對的?????????????????????

這篇裡面談到消費稅，消費稅根本不能亂昇，雖然臺灣的內需市場是次要經濟引擎，但消費稅是消費者無法轉嫁的成本，這會嚴重打擊消費力，光這點，這篇文章的立論就不行了。

遺贈稅這項，臺灣除了王永慶和溫世仁夫婦，根本沒課到多少，這項動不動不是重點。

房地產持有稅個人支持課徵，這能增加房地產市場流動性，增加房地產交易所得稅的稅基，臺灣的資金也不會過多卡在房地產市場上，很好很好，就算只是象徵性課徵也很好。

調低所得稅這項，要配合資本利得稅的大量課徵才有可能實現，這也先不提。

停徵證所稅這項，個人不支持停徵但要配合證交稅減半，因為證所稅會強迫大戶們強制揭露股票細項，要有足夠誘因才能讓大戶願意在臺股交易，臺股就是個小市場，時勢已不站在臺灣這裡，要從臺股課到夠多的稅真的是阿婆生子，真拚。

而房地合一稅，個人覺得也要加入0.2%的二代健保附加費，這樣可以有效舒緩國家財政負擔。

稅改應該是要國家更好，如今只是浪費人民的錢去完成政府
貪圖的利益而已。

沒上位之前講的都是對的
上位之後你說什麼都錯的

我國的稅制最大的問題不在於文章裡面那些，基本上有幾個，首先所得稅不該是累進稅率，而是使用單一稅率，單一稅率無法扣抵，家庭年收兩百萬以下無須繳稅，這樣對於大眾才是公平的，另外針對房屋持有過多的，個人持有超過三棟房屋，或是家庭持有平均下來每人有三棟以上的房屋，個人擁有超過一千萬的財產或兩棟以上的房屋，則不享有國家各項優惠發錢的福利，僅能擁有退休金，這樣二十年之後應該可以稍微平均一點

說謊成性的政府，跟鬼島真是相輔相成。