|
||
|
Major Member
 
加入日期: May 2004
文章: 143
|
引用:
沒人闖紅燈不就不會有這起事故 有戴安全帽說不定還有活命的機會 所以開車超速是肇事原因? 那還要紅綠燈做甚麼? |
||||||||
2014-08-12, 01:50 PM
#11
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,604
|
闖紅燈真的很危險
路不是你家開的,趕那點時間可能就再也回不了家 之前也是看到一個媽媽載小孩回家 明明斑馬線就有人在走,還硬要闖燈 白目到極點 |
||
|
2014-08-12, 01:53 PM
#12
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2003
文章: 1,591
|
引用:
當然沒有,如果沒闖紅燈,他就算開進零的領域也不會撞到 那個道義責任更是亂七八糟,如果真要這樣作 那法律真的廢了算了,無罪卻要背罪 
__________________
So you walk eternally through the shadow realms, standing against evil where all others falter. May your thirst for retribution never quench, may the blood on your sword never dry, And may we never need you again. |
|
|
2014-08-12, 01:57 PM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,254
|
下次超速是撞上砂石車..........................
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2014-08-12, 02:06 PM
#14
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jan 2008
文章: 0
|
引用:
這就像是一位美女被強姦， 然後強姦犯對法官說那位美 女也要負道義責任(誰叫他長 得太美了)  |
|
|
2014-08-12, 02:09 PM
#15
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
林男怎麼不告劉妻順便求償呢??
|
|
2014-08-12, 03:16 PM
#16
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2005
文章: 41
|
還是不很懂，明明事發當時汽車駕駛的速度若是不超速或是原本就慢慢慢的話，極有可能挽回人命，為何這樣一點責任也沒有？
好像有些人的想法是一方有責任的話就是100%責任歸他，即使對方有"小小瑕疵"也沒任何責任... ps. 我也沒在考慮道義責任 此文章於 2014-08-12 04:05 PM 被 goodman 編輯. |
|
2014-08-12, 04:02 PM
#17
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2006
文章: 97
|
引用:
"不" 闖紅燈就沒事 超速不是主因 我家裡鳥被外面的野貓吃掉了，我該檢討的是我為何沒關窗
__________________
 ----------------------------------------- 此文章於 2014-08-12 04:08 PM 被 evangel005 編輯. |
|
|
2014-08-12, 04:06 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
同樣的案子
有的會以超速或應注意未注意來判有罪 有的會以信賴保護原則來判無罪 台灣這種案子的判決結果大多是法官的自由心證來決定 畢竟正反面兩種條文都寫好在那裡給法官用了 看法官想引用那一條的條文而已 此文章於 2014-08-12 04:14 PM 被 暴君 編輯. |
|
2014-08-12, 04:12 PM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2012
文章: 12
|
引用:
被吃者為大，野貓要負道義上的責任！！ 
__________________
|
|
|
2014-08-12, 04:13 PM
#20
|
|
