![]() |
||
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 94
|
引用:
有道理 其實我去年已經採購了幾台CISCO 48 port edge switch了 就是要逐步汰換那些雜牌沒網管功能的串燒 但用switch去做IP控管很耗費人工,尤其是整個部門換樓層大搬家的時候更慘 而且我一個在搞,除了網路還有別的東西要負責,所以才需要一個簡便的解決方案 長官已經指示編列預算採購IP管控設備,所以我能做就是把雜牌串燒switch換掉 survey IP控管方案,個人偏好是硬體式的,就算換了也不影響既有網路 講到底,就是沒人力.... 此文章於 2014-07-29 02:34 PM 被 Lumi 編輯. |
||||||||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
而且用switch管理時, 完全不需要管user 的電腦環境有沒有加入AD或是OS跟軟體agent的相容性問題........ |
|||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
用switch去做IP控管很耗費人工? 這個就看你的方案是甚麼, 如果用switch port 綁 IP+MAC, 那真的會做死又難管. 但是如果可以強制DHCP, 問題就輕鬆很多. 不必設 甚麼 port 上面有甚麼IP MAC, 但是固定的MAC仍舊與固定的IP綁定. 就DHCP server 管好即可. 跟其他AD, OS 通通脫鉤, 管理負擔可能只有1/10. 你可以找SI試算一下, 若把edge switch 當做硬體IP管控設備來買, 看要換掉的金額與買軟體方案之間的差異. 應該就能多一些評斷依據. 不然到時候執行結果成效不彰, 做到累死也一樣被嫌到死. |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 94
|
引用:
好,謝謝意見 我再評估看看 |
|
|
|