|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
都更沒有問題，問題在於稅制要良好，都更法規要完善，
台灣這幾點沒準備好，只會有少部分人得利。 台灣經濟改革常有一些問題，只看某些經濟數據，而不管數據背後的真實情況。 提經濟改革建議的人，只管經濟，不管勞工、環保等其他議題，總認為這是其他部門的事， 只要經濟好，其他都會好，經濟不好，其他也好不了。 後者雖然沒錯，但前者卻並非如此，如果沒有適當處理，就算經濟好，其他仍不可能改善， 沒有那種老闆賺錢了，員工自然就加薪那種好事。 |
|||||||
2014-03-17, 01:28 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 11
|
繼續把錢送給各大建商
再創10年房價高峰 |
||
|
2014-03-17, 01:32 PM
#12
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 1,458
|
都更後,原本一些人住的老舊公寓的坪數會大縮水,
以前是實坪少公設,現在新大樓公設可能要佔快一半, 這樣當然沒太多人有意願都更,因為能住的空間大幅縮水. |
|
2014-03-17, 01:35 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2013
文章: 289
|
坦白說我一點也不想都更,新房子要繳管理費,電梯保養費,坪數又縮水,都更前都會說新房子房價會變高,變高有什麼用,新房賣掉買其他地方還不是很貴
 |
|
2014-03-17, 01:42 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 198
|
左聯
在位時啥也不幹  右聯 下台時空出張嘴  橫批 每個都這樣  |
|
2014-03-17, 01:49 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: 問檳榔西施...
文章: 61
|
說真的,非"一線的城市"根本沒有都更的價值,建商又不是笨蛋...
此文章於 2014-03-17 02:01 PM 被 結冰礦泉水 編輯. |
|
2014-03-17, 01:58 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
千萬不要都更 老子就愛喜歡在台北住頂樓加蓋
你建商都更了 我又買不起房子 租水泥隔間的 又太貴了 我三十年老公寓頂樓加蓋住爽爽的 又不會有人趕 以前住過比較好的公寓 房價一漲 房東說要賣 我就要搬 住頂樓加蓋 總不會有人要買頂樓加蓋吧 房子而已 棲身之所 能住就好 你們蓋你的豪宅 我住我的破屋 老實說 現在的大樓一點也不好 有管委會 要繳管理費 電梯要維護費用 要請管理員 公共電費 等等的 如果不是在都市內 把房子蓋得恨天高要幹嘛? 有的地方根本不適合蓋大樓 三四層 兩三層 獨棟的賣就好了 你也是給他蓋大樓 淡水 汐止 基隆一帶超多這種破壞景觀的建物 只是劫貧濟富而已 |
|
2014-03-17, 02:03 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
翻譯: 現在炒作力道變軟了很危險, 豆腐開票大家來幫忙一下, 反正沒未來, 盡量搞吧.
|
|
2014-03-17, 02:03 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
其實以西方國家的成功經驗來說，都更的確是讓經濟有活力的好方法，可以讓營造業有大量收入，促進消費。
但為什麼不管在中共還是台灣，那麼多人反對都更？而且感覺增長經濟效果不如預期？ 原因大概是西方國家營造業的人事成本高達40%，反之中共和台灣，人事成本不到10%，其中利益都被住宅設計、土地開發、營建建材吸走。 都更再多，從事機電工程、土木工程、建築工程的中低層勞工也不會受益。 總而言之，營造業的工資必須再調漲一倍以上，才能達到促進經濟的效果，否則只是另一個擴大貧富差距的措施。 |
|
2014-03-17, 02:15 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2013
文章: 130
|
引用:
的確.....永遠都是那些有錢人賺飽飽..... 果真是"財團治國"..... |
|
|
2014-03-17, 02:37 PM
#20
|
|
