|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 102
|
要是一開始就用, 說不定連死刑都不會判.
 |
|||||||
2013-11-07, 11:10 PM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 14
|
引用:
縱囚論！ 証明⋯ 法官如神，頑石點頭！ 加演⋯ 抄佛經！ 結論⋯ 其情可憫，真心悔過， 重判十個月，緩刑一年⋯退堂！ |
|||
|
2013-11-07, 11:11 PM
#12
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jan 2001
文章: 1,015
|
是、我的殺人經驗不夠豐富，對不起
|
|
2013-11-07, 11:13 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
我只想說
念法律的人邏輯和一般人不同 是以法律書籍定義和灰色地帶基礎為觀點 講她死或不死 我想不是法律人的觀點 她是否可以教化，這才是重點 死刑真的很嚴肅，我那時聽了課後想了好幾天這個問題 在網路上看可能沒感覺，實際去聽課才會有體會 不同領域的人有不同的想法，就和政策一樣沒有對錯 所以一直討論死或不死，好像在看8點檔影劇一樣
__________________
   
|
|
2013-11-07, 11:17 PM
#14
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
剛剛去找了一下摩根費里曼演的這部七宗罪資料，想不到布萊德•彼特和小辣椒葛妮絲•派特洛也有演啊  ，真是大卡司，看了一下維基的電影簡介，大概了解慕凡大你寫的摩根·費里曼在電影裡那句台詞的意思了，意思就是他不認為世界都是美好的，但是值得為它奮鬥，是這個意思，對吧  。此文章於 2013-11-07 11:22 PM 被 z29112027 編輯. |
|
|
2013-11-07, 11:18 PM
#15
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
[放大絕] 謝依涵落淚求死「還被害者公道」
引用:
其實都太矯情了 法院在我看來 不就是法官跟律師的角力戰 罷了.........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|
|
2013-11-07, 11:18 PM
#16
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2004
文章: 4
|
引用:
大大請問一下， 你覺得犯死刑者被教化成功的機率高嗎？？
__________________
|
|
|
2013-11-07, 11:22 PM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
1. 法官也是人 . 無法太上忘情 .....
2. 法官不是法律 . 他身為法律執行者 . 亦不可同普遍百姓般地對罪犯仇視 若法官對罪犯仇視 . 那他也能對罪犯縱放 <= 憑的是自己 . 而不是法律 3. 法官勸謝女有其目的 . 攻心為上 ..... 其實是種說服術的引用 所以他說出了 ~ 要謝女自救 + 他相信人性本善 <= 很能觸動人心 並誘導謝女道 ~ 妳想求死 ?? 用以挖掘謝女的心理內容 4. 語言有其遊戲屬性 . 看似我們把握語言 . 其實我們參與了語言之當下即被語言把握 未深置其境者 . 很難判知這兩位是否一搭一唱 抑或 借用了感性的法庭審理方法 5. 仇恨 <= 一直都是法治社會的大敵 法治要談的是理性 此文章於 2013-11-07 11:24 PM 被 xx123 編輯. |
|
2013-11-07, 11:23 PM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
引用:
嗯.. 他講的那幾句其實含意頗複雜的, 因為他這個角色當時心情除了傷心之外, 是頗複雜的心境. So. 卡司真的其次, 這部劇本真的寫的好. 我還是建議你去挖來看, 不要去看劇透什麼的, 直接看. 看完如果有時間想想, 你自己會有自己的一些答案, 這也是這部電影神妙之所在. |
|
|
2013-11-07, 11:25 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
引用:
我不太想在PCDVD討論這個問題 可以理性討論個問題的人太少了 我念理工但後來跨領域，所以可以接受的知識很廣 但我觀察PCDVD很多人不是這樣 補充一點 比較現實的說法 廢除死刑的國家和有死刑制度的國家，哪邊治安比較好
__________________
|
|
|
2013-11-07, 11:32 PM
#20
|
|
