作者烤全羊

兩個不一樣，不是任何事情都跟統籌分配款掛在一起，請去翻大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點。這玩意是中央看地方提出的計畫案與可行性評估報告來核可補助的。
此外，如果凡事要算，計入土建成本，北捷的確是虧損，但因為交通建設還含有社會福利與公共性，所以事情不可以凡事用民間企業角度來看，有些社會公益性或是提供投資誘因，就是政府的責任。就像bot，還是有政府應辦事項一樣（包含土徵土建之類的），用較少的政府支出，吸引民間資金投入。（可惜，再好的制度在台灣就是會被部分人給惡搞）
此外，北捷單看票收，的確入不敷出，但計入副業收入，北捷是賺的。

作者WonderD

說實在的，都不要算建築成本好了，

台北市捷運還可以有盈餘，高雄市可能還是虧損，

高雄市應該學學台北市一樣，

逐年縮減捷運延線汽機車停車位，

我們這裡師大路以前延線都可以停車的，

市政府逐年縮減到全線都不能停靠(剩下幾個殘障車位)，

這幾年又開始縮減巷弄內的車位！

作者Sad2009

瞎扯!

公車明明虧很大也扯,沒合適賺很小你也扯
這各更扯!!

要談捷運哪各地區是否應該蓋,應該從台灣的整體發展的規劃來看!

早些年的三都概念,應該就是最好的案例,台灣的發展從北中南各一個大型都會中心,

(後面搞出五都就當做鬼打牆的亂搞)

也就是說,原始規劃上,高雄 台中政府都規劃發展成為一各大型都會中心,並且以周遭鄰近的地區作為衛星城鎮,在這各前提下,人口移入的都會化過程中,捷運的確可以有興建的空間!

你前面講的雲林,規劃是那種都會中心 ????

作者orea2004

高捷不是足夠人口來支撐，而是不夠方便。

作者Sad2009

副業收入?????

聯合開發案? 是這些嗎? 如果指這些,那就不用講太多,光建築量體超大的沒合適,就很慘淡了

還需要講太多嗎???

還是指隱形的社會受惠利益?

作者瀟湘夜雨

資源過度集中的後果
台北人也付出代價
政府統計台北薪水平均只比高雄多25%，
房價卻是高雄的五倍

所以台北只能住郊區靠捷運通勤的低收入民眾
請繼續這種自卑產生的自大情結

當你鞭高捷的時候，高雄人正享受比你好很多的生活水準
因為你的收入，你只能住郊區靠捷運通勤，
你連市區的一間廁所都買不起

作者polar168

而且, 那個票價...我會坐不下去

作者marinese six

資源過度集中的後果
高雄人也付出代價
政府統計高雄薪水平均只比林邊鄉多25%，
房價卻是林邊鄉的五倍

所以高雄只能住非精華市區靠機車的低收入民眾
請繼續這種自卑產生的自大情結

當你炮北捷的時候，林邊人正享受比你好很多的生活水準
因為你的收入，你只能住非精華區段靠機車通勤，
你連農12的一間套房都買不起