這樣會更慢沒錯啊，我在那樣的國家都待了一年

上、下班(課)尖峰時刻就很恐怖了
公車、汽車前面被一堆二輪車、三輪車占據，速度怎麼快的了
結果最快的就是能到處鑽的摩托車

我平時搭公車到十多公里外
早上五點的車，到了目的地都快十點了
非尖峰時段只要半小時

這換成台北，快的應該也會是機車族吧
搭大眾運輸工具的會

你說的那個國家有燈號管制嗎？

我記得小外甥才念國小,就教過面鏡和透鏡了啊?

騎機車的人本來就該讓
縱使你有先行權﹐你要拿自己性命去玩嗎？

這跟不要為了一口氣去跟黑道嗆一樣道理。

我認為﹐反正開車騎車的人都沒有安全第一的概念﹐不過是對自己或他人﹐不如慢慢減少機車數量﹐最起碼車跟車碰撞造成人死亡的機率較低。

首先 你這個說法不通
財政部長專注財政議題 國防部長專注國防議題 環保署長專注環保議題 很合理吧
難不成你要所有部長都要有行政院長的規格才能做部長嗎?
小建是交通部長嗎? 不是吧 那你用交通部長的規格要求他 不是很奇怪?
機車黨員 訴求機車路權 天經地義 其他車輛規範由其他人來訴求吧
用這種理由指著別人鼻子講"政客"我覺得肯定不妥

講不難聽一點 就算是區域立委 爭取該區利益
那也是天經地義 只能算是區域政治人物
"政客"一詞的定義 你要不要再研究一下?

所謂政客的"客" 有"過客"之意 意所指其 理念都只是借來暫用
為了個人選票政治前途 沒有一貫的信念與立場
沒有節操 政策可以隨時看風向改變 這種才叫"政客"
需要我舉例嗎?

小建在類似主題 立場沒有改變過 這是令人佩服的
不像有人雖然每一篇雖然各別看起來好像都還可以
但實際上從第一篇到最後一篇 立場退縮轉進修正好幾次了XD

照你這樣說 飛機墜機 通常機上的人凶多吉少 我看飛機也禁掉好了

防衛性安全駕駛觀念 對每個人來講都是對的
但這是某人轉彎修正後的最後論點
此論點並不足以彌補 拖板車硬是違規右轉 害了一條人命的事實

1.如果該拖板車 小心注意 慢慢開 不超車硬轉 慘案會發生嗎?
2.如果機車可以騎在 內側車道 是不是就不會被這樣右轉的大車逼死了?
3.即使防衛性駕駛是對的 上面2條難道不可以討論嗎?

基本上，
小建沒對我的說法提出反駁，
我無法得知小建的想法是否和你相同，
當然，你出面表達你的看法，也很合理，但你的意思能代表小建的意思嗎?
還是小建的訴求和你的完全相同?
若用你的解釋方式說的話，
小建若只是同一般民眾的抱怨交通，那當然我就不必去對他提出要求，我也在抱怨，
但小建他提出對於交通問題的訴求，同時在論壇上爭取認同和支持，
而這訴求若是不完善時，同樣身為一般用路人的我，
難道不能提出我的疑慮?
是的，
如同政客一樣..就是你指的"客"..
小建的訴求中給我的感覺就是，只提出對二輪族有利的要求，
並沒有全面的考慮到其它交通問題，
但用路人不是只有二輪族，
最後就算有實際上的相關部會人員要來考慮小建的訴求時，
也會發現這些訴求只是挖東牆補西牆，而不會被執行，
最後當然也會變成小建講的要10給不了1..
只偏向某一特定族群的權益而考慮，而不去考慮到其它用路情況，
如此偏頗就是你講的"看風向"，只乘自己的順風..
等哪天換個身份時，也換個訴求也是自然不過，

當然偏頗的堅持也是一種堅持，
這我也很認同。

01..
該拖板車沒有超車，因為台視的剪掉了沒播到，你可以去看一下華視的，
機車是後來居上，直接停在拖板車旁的視線死角。

防衛性駕駛五個字很好講也很好寫，如果真的大家都很清楚，
相信交通意外事故應該絕跡才是。

沒錯，騎機車本來就該讓！

這跟公平不公平無關，跟正義不正義無關，LP捏著縮進去就對了，拳頭大就是真理，台灣就是有這種人，所以才會這麼的和諧。

有句話說，如果生活就像強*，不如學會怎麼享受，天天被***，千萬不要反抗。

反觀那些少數有骨氣的不想被***的，家裡沒有這樣教育你如何被強*的，趕快好好自我反省吧，不丟掉生為人而平等的尊嚴，怎麼在台灣活下去啊，快向大大磕頭。