![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
果然是內行的,想給你按個讚!! ![]() |
||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 11
|
引用:
用錢滾錢.只是取巧, 當付出與報酬不成比例,結果逼使愈來愈多工作者存第一,二,..N桶金 玩股票,期貨,房地產,用錢滾錢,.... 實際社會的進步繁榮是靠一群人分工合作付出堆積起來的, 不是用錢滾錢滾出來的.這只會產生更多問題, 今天的問題是分配不均.貧富懸殊太大.在上位者不敢治根. ![]() |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北
文章: 172
|
引用:
台北的房子貴到天龍上人都買不起吧,不要說台北,新店區一坪都喊五十萬耶 隨便一戶電梯公寓都要兩千多萬,請問一般上班族要怎麼買, 這根本就不是工作機會可以cover 起來的。 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 27
|
通常大學畢業當完兵約23歲,要達4萬5薪水通常要年資5年以上,假設30歲開始買房,工作到60歲,人生中沒意外沒失業生病
如果單身要買房,假設薪水平均約4萬5,三分之一拿來付款約1萬5,一年18萬,20年360萬,30年540萬 如果單身要買房,假設薪水平均約4萬5,二分之一拿來付款約2萬2千5百,一年27萬,20年540萬,30年810萬 如果夫妻要買房,假設平均約薪水9萬,三分之一拿來付款約3萬,一年36萬,20年720萬,30年1080萬 如果夫妻要買房,假設平均約薪水9萬,二分之一拿來付款約4萬5,一年54萬,20年1080萬,30年1620萬 以上估算大概會是台灣一半人口可能的收入,約是我們口中的中產階級,相信許多人都賺得比這多,也有許多人賺的比這少 所以除非自行創業賺錢或是工作技術或地位夠高,月薪才有機會破10萬 以目前房價過高不合理的狀況,買了當奴隸,一輩子辛苦工作養肥滋滋的建商與房仲,悲慘過完一生還要繼續煩惱死後的墓地 建議不要買房,擺爛給政府養 ![]() |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2003
文章: 323
|
我不說了炒過頭就會有降價,但再怎麼降,總還是會維持一定的價位,總不可能降到跟高雄一樣
__________________
我犯這些事,是因為社會風氣不好。查到了我,算我運氣不好 背叛是人們的本份,陰謀是生存的保證,淫褻是女人的天職,尊嚴是沒用的垃圾,信仰是可以出賣的工具。 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
聽你在虎濫 40 K的收入去貸款720萬 你不用繳房屋管理費? 房屋的水電瓦斯費 ? 房屋稅 ... 剩下10K也都不用代扣所得稅 ? 聽到的單獨一人大概月薪也都在 60k 左右。這時也該有另一半。有另外一半一起負擔生活,應該減輕不少負擔! 出來工作十年的朋友有了另外一半,都30好幾快40了,沒打算生小孩? 負擔只會更重哪來的減輕? 你第一天出道嗎 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 168
|
引用:
說得真好...我心裡也一直這麼認為....謝謝您把它具體化以文字表達出來 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
你搞不清楚吧! 這政策推出來,不是給你多各選擇! 而是讓年輕人虛增購買力,然後自然房地產市場價格就往上調高! 這才是真正要炮的! 這才是問題核心! 台北市每坪1000萬,但是年輕人收入起薪月入500萬,這樣有啥問題 |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: May 2007
文章: 513
|
引用:
貸款這種東西一下去就是限制了其他所有消費的金額, 會讓人有乍看之下好像買的起的疑慮, 貸款20年已經要繳相當高的利息, 再多10年的84萬我不懂怎麼有人覺得無所謂? 是因為時間好像很多可以慢慢還嘛? 多數人個人終生的價錢其實都是可以估算出來的,畢竟都是死薪水。 沒有意外持續保有工作的話,其實多數人到60歲能賺多少錢自己都有底。 (我自己都估的出來,只會更少不會更多) 除了少數人品暴發,拼天上掉下來的? 一文錢逼死一條好漢,等到老沒辦法賺了...每分每毫錢都是催命的錢。 另外,能負擔30年房貸的人完全不用幫自己準備退休金? 繳不起房貸--->兒女繳 沒錢養老----->兒女養 當這些人的兒女挺可憐的,剛出生就被父母計算,那兒女自己老了怎辦? 此文章於 2011-05-07 10:13 PM 被 NONOPIG 編輯. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
是差不多每個月打平。所以你今天有五萬月薪,你會選擇只有 14k 生活費的 20 年還是有 24k 生活費的 30 年? 這就是我搞不懂妳們的邏輯的地方。明明就一直在叫每一個月薪水少買不起,現在給予一個月繳比較便宜的方案,結果反而在罵? 況且,你真的要 14k 生活費的 20 年,你也不是不能這樣貸款呀... ... 引用:
"風險"。一個人沒辦法承擔風險,那也難怪薪水無法直接反應在這之上。 引用:
因為薪水是給予對公司來講重要的人。做辦公室以認為長時間工作就叫做出勞力的大家都會。你要這樣子,技能又跟其他人一樣,又沒特別顯著的額外能力(不管是領導能力、社交、拍馬屁)漲薪?我是老闆我都不會這麼幹了,除非公司大賺... 思考一下除了主要能力外,自己還有什麼不足需要改進的! 還有,台北市其實真的不需要車。如果你覺得 80K 在台北不夠,那車就是可以省的地方。我在台北上班的日子,通勤是我最快樂的時間。假日到了真的要去玩,我去墾丁高雄都搭飛機去,也沒開車。或是去日本香港。我真的看不出台北有車的理由。如果你住的地方通勤不方便,那你的房價也不會多貴。 |
|||
|
|