這一題不用未知數也可以解啊,3*10/23
用到X也可以解啊,這邊的變量很明顯的就是在指涉"未知數"解題的技術,
這跟題幹的餅乾數是未知常數根本沒有明顯牴觸,

有人有疑義當然要回到題目本身,疑義者拿未知變量的做法被打槍,
現在鬧不了題目本身,改鬧出題有無符合能力指標其中的兩個字?

說穿還不是正攻法無效,就開始找有沒有漏洞可鑽?

我不認同此題可能會造成負鑑別度的結果,但要加分,請拿出有力的說法,直接挑戰題目,而不是光拿開會有無陰謀這種543的來質疑

在下針對的不是題目的疑點

而是命題的不恰當

不肯改正疏失

事後又硬凹的態度

印象中　在下似乎不曾跟您討論哪個是正確答案

對吧？

沒錯

學測常有拿上一次或上一年的題目，改編之後再出一次的情形

第6題應該是改自97年第二次的第11題，只是他這次好心地加上「最少」一詞

我不相信他在出題的時候會去考慮到他事後的那些說詞

真有想這麼多的話，去年的題目就該加了

看樣子，您還是看不出心測中心長時間開會的用心良苦！

那沒啥好說的了！

您早點睡吧！在下不會在回應您什麼了

因為這樣的討論討論不出什麼的！

朋友！　早點睡吧！

再繼續討論下去，沒啥意義

晚安！

是啊，交集不多

就這樣嘍

晚安!

所以大考中心的態度能拿來當加分的依據嗎?
你說命題的不洽當,對有,那可能會造成負鑑別度,這部分不洽當,
其他你要他改什麼?
考卷就是考卷,標準答案就是標準答案,常量就是常量,變量就是變量,
你牽扯其他東西再多也沒用,
我看得是大考中心和質疑者對此題的解法誰說得通,誰有漏洞,
這點很明確吧

容我將方才的發言再貼一次

或許題目本身沒有錯誤，但「最少」一詞卻會使得部分考生產生不同的想法及解法

在心測中心的眼中，這些質疑以及接續的計算都是錯誤的

但是，「證明錯誤」所使用的觀念卻不是國中生所擁有的

面對這樣的結果，心測中心難道不應該修正答案嗎？

你就不講疑義派証明自身正確的方法更是"不是國中生所擁有的"?
把此題的餅乾數假定為未知變數的方法來討論所有可能發生的情況,
更常見於高中以上的數學,再加上生活中"餅乾"數的假設,
把它視為定數/常數,解題上更簡單合理

還有,不是所有的複雜東西都能簡單解釋,就算可以,那也可能是簡略部分不講而你不知道而已,
既然疑義者提出做法,卻掠過了基本假定(未知變數)不提,
這種埋得很深的基礎假定要挖出來,大考中心非得提出一套完整的學理才行,解釋只做一次當然要力求完整,難道還能見招拆招?每天搞這個就搞不完了,
疑義派的算式不是問題,基本假定才是問題,搞不清楚這個重點所在,就會覺得疑義派的算法也很有道理但說不出哪裡怪,

至於國中生你就不用替他們操心了,這一題很多學生能用目前自己學過的解出個道理,至於更完整的東西,高中會再教

所以,你希望大考中心依據什麼?修改出什麼答案?