|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
老兄,難怪你會義憤填膺 似乎你的法律觀念有待加強 民事判決從來都不是"罪",你用了定人於罪..有罪推定的方式的說法是百分百錯誤 民事訴訟取決於法條上重點的攻防 你說的科學精神是被告要在法院提出來說服法官,法官不會主動去做的 你怎知原告沒有提出遮雨棚老舊不堪使用的論據? 看報導部份遮棚壓在原告人的車上,他光是拿這個東西去給專人檢測就可以 至於你提到同時間蓋的問題,這個是被告自己要花點功夫找其他同期蓋的來證明 我再強調這不是刑事案,公家不會用公權力去查各項對誰有利的證明 原告和被告想要勝訴,得靠自己努力 原告能說服法官,就能勝訴獲得賠償,反過來被告說服法官有善盡保固,就不用賠 |
||||||||
2017-06-20, 02:03 PM
#181
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
提告的人無法提出舉證時，利益歸於被告 難不成今天我說你向我借了10萬元，但我沒有證據 但你一樣沒有辦法證明沒向我借過錢 所以你還是要還我10萬嗎? |
|||
|
2017-06-20, 02:12 PM
#182
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
掉地上的鋼架，已受到外力破壞與變形(颱風+高處落下) 拿這個舉證有公信力上的爭議 以上 |
|
|
2017-06-20, 02:17 PM
#183
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2015
文章: 1,171
|
引用:
一般來說是這樣 但是在特定狀態下 為了訴訟的公平 會做舉證責任的轉換 譬如說我開工廠排放有毒氣體 結果周圍居民癌症罹患率特別高 你得自己舉證生病跟我有關 這樣公平嗎？ |
|
|
2017-06-20, 02:19 PM
#184
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
我認為如果此案你是被告,你可能不會敗訴 民事訟訴,不是每個人都像你如此聰明 不然要律師來幹嗎? |
|
|
2017-06-20, 02:42 PM
#185
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
你都說是有毒氣體了 那就看衛福部看有沒有訂下安全標準，並要求業者遵守 如果沒有，請督促衛福部趕快針對此有毒氣體去訂下安全標準 然後因為衛福部的疏忽，這可以個案處理 簡單來說就是國家先代為賠償，再看追究是否有相關責任 如果衛福部已經訂下安全標準的話，就公事公辦 若容許值是0 那只要附近住宅裝設監控設備就可以收集氣體資料 有收集到有毒氣體的資料，就告吧 如果容許值不是0，那就看有沒有超標吧 此文章於 2017-06-20 02:52 PM 被 DWEOOT105 編輯. |
|
|
2017-06-20, 02:49 PM
#186
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 144
|
引用:
台灣現在不都這樣判? 頂新案應該全台灣都知道 |
|
|
2017-06-20, 02:49 PM
#187
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
刑事的話 頂新劣油案判2年 北檢發傳票傳魏應充7月坐牢 https://udn.com/news/story/7321/2528253 當然啦 你覺的關2年太短了，那又是另外一回事了 民事的話 頂新正義售劣油桂冠 判賠侵權損失 http://www.cna.com.tw/news/firstnew...09060492-1.aspx |
|
|
2017-06-20, 02:55 PM
#188
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,171
|
引用:
那要裝那一種監控設備？ 蒐集什麼氣體的資料？ 就算蒐集到了 跟致病的關聯是什麼？ 為什麼你生病了別人沒生病？ 同樣都是人 體質不可能差太多 用點科學辦案的精神 提出證據去證明？ 你不覺得太強人所難嗎？ |
|
|
2017-06-20, 03:00 PM
#189
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2017
文章: 6
|
引用:
所以你連那氣體叫什麼名字? 有沒有毒性? 有沒有致病性? 你住所中存不存在? 容許值多少? 通通都無法舉證 但因為你生病了 所以附近的工廠就一定要賠錢給你囉? 那我搬到潭子工業區附近去住，生病了，隨便告一下附近工廠應該就賠償金領不完了吧 老實說 就算是某些特殊案件，被告那方要承擔舉證責任 那也是有個比例存在的 此文章於 2017-06-20 03:10 PM 被 DWEOOT105 編輯. |
|
|
2017-06-20, 03:08 PM
#190
|
|
