交長：高鐵只剩3周救命期　破產「大家都是輸家」

csshih

*停權中*

加入日期: Mar 2011

文章: 1,522

引用:

作者Irvinson

現在不就要求政府出資？

高鐵的確大到不能倒，但不一定要政府出資認新股變成股東，

其實高鐵宣布破產，清算後收回五大股東持股也好，政府一樣變成股東。

原股東經營不佳，連借錢利息都付不出來，現在各債主紛紛打官司，目前勝率百分之九十

（其餘百分之十為在途審判）

不還錢就扣押拍賣，火車頭當廢鐵賣也可以，反正有錢就好．

那舊車頭比二手雙B還不值錢
是要賣去哪阿

2014-12-15, 01:57 PM #181

weirock

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 5,843

引用:

作者goodpig

怎麼辦？花了這麼多錢才有機會縮短到三小時

還是差了一倍的時間啊！更何況能不能達成還是問題

該被問怎麼辦的是台鐵不是高鐵吧？

而且，台鐵不是專門拿來跑長途的

有如此大量的中短途要照顧

就算完成提速在車次安排上肯定抓襟見肘

當初的南北航班就能解決你3小時的問題

蓋了高鐵 ~反倒是我們中部民眾深受其害

用政治力強迫台鐵降速

中部~尤其是沒高鐵的地區~以台鐵南下北上的人~乘車時間大量增加

2014-12-15, 03:09 PM #183

weirock

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 5,843

引用:

作者DarkStar

你看窄軌在世界軌道運輸的市場占16%
你怎麼不看窄軌已經運行百年以上，建立了國際通行的規格跟自己的經濟規模。
日本、南非、瑞士有著龐大的窄軌鐵道工業與技術，澳洲、日本、南非、非洲有著龐大的窄軌路網，甚至非洲國家近年來還在中國的資助下改造與延伸原有的窄軌路網。
真正的特殊規格是膠輪系統那種各廠之間的專利規格都不兼容的情況。
甚麼都要拿一個更龐大的對象來比較，來顯得自己渺小，這才叫自卑。

方案二超值阿，只看優點當然是很超值，一個方案解決多種問題。
那方案二的問題呢？
錢叫國庫出，當時經濟正好時政府都不想出錢了，何況方案二一定不會追加預算嗎？
然後選線呢？東部幹線呢？車種排點的安排呢？更多其他的問題呢？
很多事情都是實際做下去才爆出當初沒想到的問題，才發現結果沒當初想的美好。
想要一個方案解決多種問題跟需求是很美好啦，可是大雜燴執行起來小...

跟上主流規格是為了節省成本~何來拿更龐大的對象來比較???

你別為了要硬掰而說一堆奇怪的東西~那只是讓人覺得你因為自卑~所以才要硬凹

重點只有一個~台灣只需要「一條西部幹線鐵路」+「台鐵的高架/地下化是勢在必行的」

當這兩個結合起來~就是把台鐵高速化+高架/地下化 ~以節省經費

而不是搞了高鐵 ~再來搞台鐵的高架/地下化...

這根本比單純的台鐵高速化+高架/地下化花超過一倍的錢~你錢多嗎???

引用:

作者DarkStar

要高速化就不可能完全沿用原路廊
方案二已經提醒你實際上根本是以改善之名去蓋一條幾乎全新的路線了。(371.5公里要改善350處彎道)

多數是原路線~在原路線上以截彎取直的方式蓋一條新的

你要掰多久?

此文章於 2014-12-15 04:20 PM 被 weirock 編輯.

2014-12-15, 04:17 PM #185

orea2004

Power Member

加入日期: Sep 2004

文章: 623

引用:

作者weirock

光是彰化、雲林這段地層下陷區的坑都填不完了
除非後續的維護及砍掉重練的費用全由國家去包~不然有民間業者願意去包嗎

高鐵原本就不該蓋的~該做的是台鐵的全面高架化/地下化、截彎取直、窄軌改寬軌
改善現有的包袱~而不是增加新的包袱

沒有絕對好絕對不好。
台鐵改善路線並不是一個很容易的課題。
窄軌改標準軌，軌道跟月台淨空就是個大工程，甚至可能原來的車站要整個打掉重練。
車站砍掉重練的期間總不能這個站就暫時廢掉，也是要有一個完整站房+月台的臨時站。
這是提速的部分。但是要提速不是標準軌化就好了。要增加線路容量才會有比較好的效果。
怎麼增加線路容量？最有效的就是多線化進行緩急分離。但是看看台鐵沿線除非大量土地徵收。不然很多地方根本就沒有空間再加上新的股道。
高速鐵路另開路線也不是只有台灣這麼做。新幹線之所以叫做新幹線。就是他是獨立於原有
窄軌外的新路線。日本大部分的新幹線路線都不是原有在來線提升起來的。
加上民眾普遍不愛高架化，但是地下化又曠日廢時。價格也是高架的數倍。更別說地下化還有地質跟擴充不易的問題。地下化更有限速問題。

此文章於 2014-12-15 05:42 PM 被 orea2004 編輯.

2014-12-15, 05:40 PM #187

orea2004

Power Member

加入日期: Sep 2004

文章: 623

引用:

作者DarkStar

台灣旁邊就有個以1067公厘軌距為主流的軌道運輸工業大國，台鐵本身不少主力車輛(來自韓國的EMU500&EMU600、來自美國的E200~E400)也是產自以標準軌為主流的國家。
台鐵購車的真正問題是出在常開出一些奇怪規格或是很Low的價格，只開最低價格標是要怎麼買到好車？(說著說著又讓我想起世界末日裡那句All made in Taiwan！了)

買車的問題，軌距真的沒什麼影響。軌道車輛幾乎都是客制化的東西。
價格可以廠商就可以跟你談。就怕有人開國產車的價要買進口跑車。

2014-12-15, 05:47 PM #188

blair

Elite Member

加入日期: Jun 2001

您的住址: 地球

文章: 6,234

引用:

作者orea2004

買車的問題，軌距真的沒什麼影響。軌道車輛幾乎都是客制化的東西。
價格可以廠商就可以跟你談。就怕有人開國產車的價要買進口跑車。

台灣常常開歐托敗的價格要買雙逼

__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命，
當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~

2014-12-15, 05:51 PM #189

DarkStar

Major Member

加入日期: Dec 2004

文章: 206

引用:

作者weirock

軌距直接影響的只有"轉向架"，其他的車身、機電、號誌只要路線條件允許都可以共用。
另外你所謂的非主流規格，歐美與中國的軌道工業廠商可是推出產品希望多搶市場。
法國經長：日本鐵路業需更開放
我国首台出口非洲电力机车在中国南车株机公司下线
中国北车：世界装车功率最大窄轨内燃机车出口新西兰
如果您依然覺得1067公厘軌距是難以買車的特殊規格，那我尊重你的思想自由，祝您高興。

不過廠商還是會很務實的積極搶占市場的。

另外，方案二已經寫得很清楚，要改善350處彎道了，這絕對是大改造。
中南部平原上那長而直的路線並不是縱貫線的常態，何況還要拉到2000m的等級。
如果您認為台鐵提速就可以一次滿足所有需求，那您應該看看這個案例。
火车大提速导致大批县级小站消失市民出行困难
想用一條複線路線處理中短程的區域通勤以及長程的城際運輸，對排點絕對是大麻煩，最後不是快車被慢車卡住抵銷掉高速化的效果，就是像這樣慢車大量減班甚至停駛或封閉小站來開行快車，變成犧牲小站乘客的利益。

__________________
CPU-Intel Core i5 3470
MB-微星MSI Z77A-G45(Intel Z77)
RAM-金士頓 DDR3 1600 4G*2
VGA-微星MSI N670GTX-PM2D2GD5/OC
SSD-美光Micron M4 128GB & Intel 330 120GB
HDD1-日立Hitachi HDS723020BLA642(2TB-SATAIII-64M)
HDD2-WD WD6400KS(640G-SATAII-16M)
BD-ReWriter-Pioneer S08XLT
PSU-Corsair TX750M
Case-Antec ONE
Cooler-Enermax ETS-T40-TB
LCD-ASUS VS24AH&BenQ G2400WT&Dell E248WFP

此文章於 2014-12-15 06:08 PM 被 DarkStar 編輯.

2014-12-15, 06:05 PM #190