|
||
|
Regular Member
 加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
嗯，討論死刑時，受難者家屬意見不足採信 討論寃獄時，要大家站在可能的寃獄者家屬設身處地著想 而這些，不都在討論死刑的議題？ 廢死之所以這麼被人反彈，這不就是其中之一的原因了？？(不然王部長怎麼會被稱為推動死刑的助手，物極必反呀！) |
||||||||
2011-08-15, 10:44 PM
#171
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
你沒有看懂我的文章... 我裡面說的很明白：哪一個契約主爭取到整體社會認同，另外一方就是罪犯。 引用:
你的意思是認為與其通過國際法庭確認其行為違反契約，還不如不通過法庭直接殺死，然後假造畏罪自殺？ 引用:
我認為是你在這段邏輯性有嚴重的矛盾所造成的結果。我的意思並不是說你不能說，而是你還沒有搞清楚你為什麼會矛盾。我是說你不該在跟別人辯論時還搞到自己邏輯互相矛盾。 讓我解釋清楚一點... 你並不知道你的親朋好友到底是否為清白，因為你不可能知道。如果你知道，那代表你有他沒有罪證的證明，不管是不在場還是如何。那這樣他就不會有什麼機會被定罪，除非你這方有什麼隱情。 所以在你不知道親朋好友到底是否為清白之下，你可以 1. 選擇支持他 2. 選擇支持法律。 你要是選 1，就代表你認同親情友情凌駕法律之上。如果是這樣，我就認同你說的： "如果是你親人被冤獄你還會支持死刑嗎？" 理論。那就明顯跟你質疑我 "表示你心目中的情義高於法律?隨便啦，那是你的事" 是跟你自己講的是矛盾。 你要是選 2，那就代表你認為法律凌駕在親朋好友上。當法律認定你是該死時（不管是什麼原因，可能光是因為你是猶太人就該死），你就該死。你不能以 "如果是你的親人被冤獄你還會支持死刑" 之說拿出來講，因為跟你要的 "法律凌駕在情感之上" 相左，是為矛盾。 不管你選哪一個，都是矛盾。如果你還想要為此質疑任何東西，請先洗個冷水澡冷靜思考一下。 |
|||||
|
2011-08-15, 10:54 PM
#172
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2011
文章: 3
|
引用:
我倒不這麼看，沒人會同情殺人犯跟殺人犯家屬，但是對於冤案的態度，大多數人都是採取一個很詭異的態度。 只要有點認知，其實都知道冤案不可能免，法律本來就是為人服務，是人就可能誤判、錯判，不管是無意的，還是有意的，但不可能因此不要法律，所以冤案只會是必要之惡，有良心一點的只能往減少冤案努力。 可是很多人的態度，那種只要冤案別掉我頭上的態度，真能使司法變好？冤案變少嗎？不可能。 有人說了，死刑貪的是眼不見為淨，這死刑犯為什麼要作惡，心理狀態如何，該如何預防等等，其實沒人關心，要的就是一種所謂「爽」字，至於能不能嚇阻犯罪，其實還在其次。 拉高角度來看，法律也不會去關心被害者家屬心情如何，就如同不會關心冤案家屬一樣，因為法律重點就是在秩序。只是太多人關心被害者心情怎樣，氣憤填腋的高喊兇手去死多矣，但冤死的人似乎沒有兇手可找，不是更可悲？ 拿司法公正出來當擋箭牌的，請改改眼不見為淨的苟且心理，扭轉一下只要冤案別掉自己頭上的心態，才有可能主動凝聚起夠多的共識監督司法，讓司法盡量好一點。 如果從上到下都有怕冤案的恐懼，不管是別人的，還是自己的，那冤案的數量會減少一些吧。 中國人太看重死這件事，認為除死無大事這點，其實蠻調詭的。 |
|
|
2011-08-15, 11:02 PM
#173
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
死刑是一個值得討論的議題，透過討論的過程是可以碰撞出相當的火花 個人認為討論不該捨棄任何角度的意見，不論是受難者家屬或是寃獄者家屬，甚至乎殺人犯及其家屬，唯有更寬廣的討論角度，才有可能激盪出更多的想法 但討論的過程，若是處處充滿著專業的傲慢，容易引起的是對立。縮限和反彈而非共嗚 |
|
|
2011-08-15, 11:31 PM
#174
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
為什麼會＂不可能知道＂？ 或許在案發時間，只有我跟他在一起 但檢調就是不採信我的證詞 剛好現場又留有我親友的物品(或許被栽贓) 加上被害人家屬認定他就是有參與犯罪(或許剛好體型跟疑匪相近) 於是在刑求之下警方取得了自白 硬生生就是把我這位親友起訴了、判刑了 這種事有沒有可能？我認為這當然有可能 重點是，我覺得這邊討論應該是各抒己見 你要用這種為辯論而辯論的態度，實在是沒什麼意思
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-08-15, 11:42 PM
#175
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
你是不是又記錯了什麼事情，在這一串討論中，至少我個人，似乎從不曾說過＂不足採信＂這樣的句子吧？ 我說的是，我們的法律、刑罰、公權力，不應該被當作被害人家屬的報復情緒的工具，這是我個人認為 當然，如果我們現行法律的確帶有這種替被害人報復的性質，那請有法律專業的朋友來解說也未嘗不可
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-08-15, 11:49 PM
#176
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
好吧，既然要玩文字遊戲，我改吧。。。改成無需交代∼收工... |
|
|
2011-08-15, 11:52 PM
#177
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
這不是文字遊戲，是一個討論的正確度問題 就如我前面講的，我認為(我要強調這只是我個人認為)，法律與刑罰的功能在於保護善良的大多數，並不應該當做報復工具，漢謨拉比那種以牙還牙以眼還眼的時代早就過去了 至於實際上我們法律制定的初衷與刑罰的目的為何，有請法律專業的網友來為我們解說吧
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-08-15, 11:57 PM
#178
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2011
文章: 3
|
引用:
我不是專業，而是剛探出頭的鴕鳥，其實我跟大多數人一樣，只要冤案不發生在自己頭上，冤案機率對我而言也不過是個數字。 可是我不得不懷疑這種態度，對司法公正會有些幫助什麼？許多人振振有詞的只要司法公正，再來談死刑廢不廢，但另一方面表現出來的態度，卻又是給我眼不見為淨的感受，如果要說傲慢，這種態度才是最要不得的傲慢。 只不過有這自覺的，多嗎？ I don't think so. 不過我是覺得大多數人都過的還頗幸福的，不知道其實很多事，比死更可怕。 |
|
|
2011-08-15, 11:57 PM
#179
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2009
文章: 29
|
古代從來沒有廢死不廢死這種議題
殺人償命被認為天經地義 那為什麼到了現在要廢死呢 因為歐美廢死的那一套思維傳了過來 影響到一些人於是大力鼓吹 問題是為了那少數可能的冤獄誤判 而要去縱放輕判那絕大多數罪有應得的混蛋 根本是本末倒置 把被害者置於何地 所謂的教化云云 千百年來的歷史早已告訴我們那是行不通的 雖然不是零 但其CP值實在是低得可以 這麼功利的現代社會 竟然要強調這麼不合理的制度 外國的月亮當真就那麼好 連屁聞起來都是香的 這些人腦子裏裝的東西和別人不同 而且還正在影響一些其他的人 實在令人費解 真是奇也怪哉也  |
|
2011-08-16, 12:11 AM
#180
|
|
