當年作實驗時沒有,那是因為要求的精度不特別高!

如果實驗要十分精密,那就需要,還有問題嗎?

　　含了濕氣的空氣可以採計全體造成的浮力，
卻不准採計其中的濕氣造成的下壓力？？？？？
你所謂的空氣到底有沒有含水？如果有，同樣接觸到棉花，
為什麼造成上浮力時一定要算，造成下壓力時不准算？
如果沒有含水，符合「一般狀況」嗎？


　　我衷心的希望你永遠不要教地球人物理，謝謝！




　　我們整理一下比馬龍的邏輯：
「水氣把棉花往下壓」：不準計算水氣
「空氣把棉花往上抬」：絕對要計算空氣

「(一公斤鐵+某容器)和(棉花+某容器)秤起來哪個重?」和原題不同
「(一公斤鐵-某浮力)和(棉花-某浮力)秤起來哪個重?」完全符合原題


　　如果這就是所謂科學邏輯，那關鍵時刻就是世界上最學術的節目。



再問：請拿出你做的任何一篇實驗，該實驗中在秤重時，有減掉空氣浮力。

自己實際操作天平時，都忽略不計的空氣浮力，竟還以空氣浮力，蓋了這麼一棟樓?

所以以後你教導小朋友
都會要求他們要扣除浮力嗎?
請捏著LP回答

你認為是就是,我無言以對了!

真是浪費我的時間!

原題"一公斤的棉花和一公斤的鐵,秤起來哪一個比較重?"

以中學來說
一般命題如果沒有提到位置 是以地球論沒有錯
但命題如果已經考量到所謂的空氣浮力 為何沒有考量到所謂的鐵的構型所導致的空氣浮力的相應大小變化
絕對沒有所謂的命題沒有提及 便以實心論的這種說法(考題大多會提及實心鐵球)
我記得我參加的物理競賽 有類似的問題 申復過後是以送分計算
不曉得何以''比馬龍''硬要對此題強做解釋

這篇故事 <轉貼故事>:電人,還是被人電!?
告訴我們

真的是被人電

流言終結

逼逼~你這樣不符合公平正義原則喔
比哥說:要相同條件喔~揪咪

任何一個物理現象都不單純,不先學會各部份,如何統整問題?