|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
我整理一下好了，老美之前在登月的時候在月球上放了個"反射鏡"，這地點只有老美知道，而且隨call隨"照"，然後這東西產生的光是雷射光，這產生的雷射光是"不可見光"，一般肉眼是看不到的(如果要反駁請先去讀這雷射是啥玩意？這句沒錯吧？)，連一般的相機都拍不到，可是透過Discovery+NASA就可以顯現在世人面前，而這"反射鏡"無論其他人靠多近都找不到，也因為是"不可見光"所以也無從找起，而這鏡子的體積也非常的小，靠日本姬衛星那相機的解析度也不可能拍到，但卻是老美有成功登月的最好證據，不信的話你們有本事早就去NASA上班了，也不用在這打嘴砲？所以不信的人提出來的理由都十分可笑然後全無可信度，這整理有錯嗎？
 我始終覺得這老美有成功登月的"有力證據"蠻神奇的.................  ，然後有人說這蘇聯也去安了一面，那第二個光源呢？  |
|||||||
2009-07-21, 02:50 AM
#171
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2002
文章: 320
|
引用:
簡單的說雷射光並不像你剛剛所提的用強大的手電筒探照燈之類的就可以作為反射用 以探照燈為例,若之前有看過海防探照燈,或是賣房子的,舞台劇的套照燈,一定可以發覺越遠的距離燈光會擴大擴散,直到後來光源衰減而被其他光源吸收 而雷射光就不同了,在一定的能源之下,即使距離很遠,他還是可以維持住一定方向集能量,若是看過舞台劇,或是之前在人民頭家之前的府抗議所作的投射字眼,（寫這樣應該不會被抓吧？？  )就可以知道這是一般的燈光所作不到的,而之前所提太陽神11號放置的反射版用來反射雷射的例子也是,我們也是因此這樣進而得到月球到地球的距離,再者其實還有一例 就是目前已知的月球正在離我們越來越遠... 這也是透過這種技術所發現的.. |
|||
|
2009-07-21, 02:54 AM
#172
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 83
|
引用:
這個立場似乎有矛盾？ 你（和f網友）主張相片是假的因為背景什麼東西都沒有 但上面這段訊息不是正好推翻了這個假設嗎？ 這段訊息提供了兩個選擇：一是當時可能辦不到的 CCD 的 ISO 很高，另一半則是太空人過曝。 而前提是「同時拍到星星及太空人」 那麼既然太空人沒過曝，CCD又沒那麼厲害 相片裡自然不會有星星啊（因為只拍到太空人）？ 關於相片這段還有 f 網友主張 ISS 一張相片是偽造的 個人覺得蠻詭異的…因為前景的東西亮，背景自然就會變暗 因為相機的動態範圍和人眼不同 http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo...raphs_and_films 請參考第四點：「背景沒有星星、太空人也聲稱沒見到任何星星」 |
|
|
2009-07-21, 02:56 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
我知道雷射是啥東西，也很感謝您用簡單的例子來說明，可是如同我所提的，在月球上產生這光源的能源是啥？ 如果說僅是面反射鏡，不用能源就能產生這種"照回"地球的光源，這有可能嗎？還有前面有人說這是肉眼"不可見光"，真的是這樣子的嗎？  |
|
|
2009-07-21, 02:58 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
前面我有說明我只是不相信有登月這件事的其中一個人，可是如果反駁的網友講的有道理，我也會轉而支持該網友的看法而推翻我原先的看法，甚至把我的懷疑合理的全推翻我轉成相信派這也是有可能的事，這個我在前面就有說明過了啊！  可是我對這太空人說背景全沒星星有點奇怪，foxtm指的是相機的技術問題，這我有提到在比對過姬衛星拍回來的照片時我推翻了我原先的看法，但如果說到了真空的環竟下卻變成完全看不到星星，這我就覺得很奇怪了，那太空望遠鏡不是也收起來就好了嗎？還是那玩意要配合特別的顯像技術才看得到？ 此文章於 2009-07-21 03:03 AM 被 155mm嘴砲 編輯. |
|
|
2009-07-21, 03:00 AM
#175
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002
文章: 320
|
引用:
是在透過地球的儀器去解讀月球反射下來的訊號啊.. 但其實應該是反射回來的紅外線光,然後來換算光波傳送的時間（因為目前已知光速） 在講一些好了.. 從地球打出約一公分大小的鐳射光,其實到月球時已經擴到約三公里的大小了,然後 在從中去找出反射鏡上的紅外線資訊,這樣就可以知道是否定位,與距離了... 來去睡了,希望其中有你需要的解答∼ |
|
|
2009-07-21, 03:11 AM
#176
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
你想看多亮？像織女星一樣亮如何.. 織女星是目前全天第五亮星..距地球25.3光年..質量為太陽的2.5倍..每秒釋放的能量是 50 倍.. 目前太陽的反應每秒約 3.83 ×10^26 焦耳 .. 所以織女星約 1.92 x 10^28 焦耳 假設能量平均以球面散開來..傳到25光年以外的能量約每平方公尺 2.7x10^-8 焦耳 (要注意這能量可不只可見光喔).. 假設我們今天打具備指向性(所以不是用球面算)的雷射打向月球..單趟因折損能量只剩 10^-6 .. 則來回剩下 10^-12 要讓反射回來的雷射跟織女星亮度相近..大概需要一把功率 26745.56 焦耳/s 的雷射槍 .. 帳面上是有點大..但由於我們是要測距而非在月球上打洞.. 所以是脈衝能量可以達到25kW左右的雷射槍就可以了.. 現在並不難.. 過去可能很貴且壽命不長..但是應該也勉強辦的到.. 當然衰減到 10^6 是我的估計..但由於雷射只會在進出大氣層時衰減.. 以及由於工藝上的問題..雷射出來的時候不可能完全平行..在漫漫長路中會擴散.. 所以個人認為並非是辦不到的事情.. |
|
|
2009-07-21, 03:11 AM
#177
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
這是有歷史原因的.. 因為當時有人堅持神舟七號要拍到滿天星空.. 所以我拿那張ISS的照片來反諷.. 既然ISS的照片也看不到星星~~是否代表ISS也是造假這樣  |
|
|
2009-07-21, 03:14 AM
#178
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
蝦米，不是說雷射是種比較能夠"直線"前進不致擴散掉的光嗎？三十八萬公里就可以擴散到三公里............. 月球離地球愈來愈遠那篇我有看過，那是因為潮汐的拋力，但是不是測這光而得知的結果忘了，當時我只是在想，以前的書告訴我們月球有一面是始終面對地球，那距地球愈遠這自轉的圓週就愈大，月球如果沒靠提高這運行的速度還有辨法像以前一樣維持某面固定面對地球的面嗎？ 不過我還是會有疑問，這反射鏡的材質是啥？就有網友提到這太空衣在穿回來時都會破破爛爛了，這反射鏡在那種沒大氣保護的環境能"凍"那麼久喔？ |
|
|
2009-07-21, 03:30 AM
#179
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
這個喔，不用提到"看"了，因為都有網友指出那光是"紅外線"，當然也就沒有什麼看不看多亮的問題了，不過還是很感謝您的解釋，包擴前面相機原理那段。 |
|
|
2009-07-21, 03:34 AM
#180
|
|
