禁行機車就已经開始分了，為了維持機車不能上國道的思想，只好把重機叫汽車，重機騎在禁行機車好安全白牌騎就很危險？有沒有覺得很智障啊，如果沒有我就不好意思說什麼了

只能停汽車格本來就是很可笑的規定
nikita200跟300車身規格都一樣
一個要停汽車格一個停汽車格
合理嘛？
還有，以安全性跟方便性來說，車頭朝車道是比較好。
一般來說路邊有洩水坡，頭朝車道只要轉油門就能離開了，比較省力。
車停著的時候也比較不容易因為外力把車向前推而倒下。
另外，頭朝車道的話，你在離開停車格的時候比較能注意來車。
車頭朝外的話，你的專注力再把用力把車退出來，根本沒辦法後面有什麼狀況。

你有聽過大型機車騎士出車或在討國賠？
不都開車的三寶？


交通部會比較注重安全?
笑！
交通部真的注重安全的話，
考照制度根本不用人家後面逼才改，
也不會有人建議成立TNCAP，交通部還說民眾看不懂，做不做還要問車廠意見。
也不會開放大型車用再生胎。
也不會紙糊的遊覽車滿街跑。

現在的交通部長就是幹話王的王中之王。

其實交通安全規則裡前面就講了，所有用原動機產生動力的車輛都是汽車。
然後我們狹義所謂的汽車，法規裡面叫做小汽車。
其實我認為應該把機車改成二輪汽車才符合交通安全規則第二條的精神。
但交通部不會好好教育民眾這個觀念。
交通部的分化從車種分流就開始了。
所以二輪四輪對立。
開放大型機車路權後，小型二輪繼續爛，又造成大二輪跟小二輪對立。
開放的時候分出紅牌黃牌，黃牌紅牌也是有點對立。

你說的都是交通部自己該負責的事情
怎麼叫爭取權益的人去想辦法
那交通部的人要不要自己辭職把位置讓給人家？
不管爭取小二輪權益的人還是大二輪權益的人，
除了司法問題外你說的那些都有提過。
但只會斷章取義的人是不會去看的。
然後說人家只會爭取自己的權益。
你知道現在交通部推道路實測真的是自己努力改善來的嗎？
根本不是！
那就是這些爭取路權的團體去逼出來，一開始交通部也是找一堆理由拖拖拖。
現在雖然做了，但可笑的是，考照路線還立牌宣導禮讓考照車。
然後很多地方禁行機車的放寬也是民間團體去逼出來的。
你真的認為交通部很有心？

35萬的機車好貴，買的都是有錢人
那買得起70萬的小汽車是富豪囉
台灣紅牌貴，不就是政府自己墊高的嘛
進口的高稅率，國產當然不會便宜。
如果TMAX可以45萬內買到、AK550敢在歐洲賣32萬，國內賣38萬嗎？

這個不就跟恕大有枯枝人多有白痴一樣道理嘛？
人多了，事故當然就多。
小汽車跟普重也是在成長，事故也是越來越多。
大型機車因為重量重，動能高，事故後的傷害本來就會比較高，不管各國都一樣。
歐美先進國也沒有因為這樣就限制機車上高速公路。
台灣很多問題還是回歸駕駛人教育問題。
大型機車騎士不是憑空冒出來的。
政府有規定要考大型機車駕照必須滿20歲且持有普重駕照一年以上。
也就是這些人可能18歲用很簡單的考試方式取得駕照。
到了20歲也用很簡單的方式取得大型機車駕照。
在這兩年間的，他的壞習慣已經養成，很難改。
絕大部分沒辦法換了個交通工具就突然考試都100分。
變成100%遵守交通規則的聖人。
還會扶老奶奶過馬路。
當然開放快速道路當然也無助改善事故數或個人觀念。
因為大部份事故都是發生在平面道路跟山路。
快速道路跟快速公路反倒沒有多少事故。
增加的原因就是開頭說的，用的人多了，當然事故的就多了。
你看高速公路車少流暢的時候發生事故的機會反而沒有大塞車的時候高。
如果今天小汽車的成長速度跟大型機車一樣每年都是20%30％在成長的。
我相信死傷統計的結果一定也是一樣。

其實人的心理很微妙,未開放時,很多人想上去,一旦真正開放了,上去的卻不見得很多.尤其像現在的天候,熱的要死,或是暴雨,強風,冷氣團,要騎也是很辛苦的.如果不是那種跑長途用的大型車,頂風頂到腰酸尼股痛.車隊有伴還好,自己騎真的有點寂莫.