|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 701
|
|
|||||||
2015-02-25, 03:41 PM
#171
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2004
文章: 218
|
引用:
我沒指責你是納粹,我說的是"我推論你是納粹的支持者/擁護者/仰慕者", 前面都有證據,自行查閱,不要栽贓我"指責你為納粹", 我知道你不是納粹,但我推論你是納粹的支持者/擁護者/仰慕者, 但你無論怎麼擁護/仰慕納粹,你永遠都無法成為納粹,最多成為納粹的走狗,助紂為虐, 因為納粹必須是"優越的亞利安人種",而你不是, 至於"你用納粹為帳號名"這件事情所代表的意義(及所隱含支持納粹的立場),在這種時刻你當然不會承認就是如我推論那般,但是,一般正常人都有判斷力,如果你因"帳號名的意義(及納粹對付異己的手段)被揭露"而被打的體無完膚就退縮避戰,轉而藉口說是因帳號名被影射而不可理喻,那你只是此地無銀三百兩罷了! 沒人真的在乎你的帳號名,而是你以那帳號為名背後的邏輯思維(及其對付異己的手法)! 這(納粹的)邏輯思維和手段才是我真正攻擊的焦點,你是真不知還是假不知? |
|||
|
2015-02-25, 03:51 PM
#172
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2004
文章: 218
|
引用:
問題就在於,這些信教(我懷疑他們真的信嗎?)的人確實就不是佛菩薩,天主,基督, 在他們要求不應被以佛菩薩,天主,基督的標準來檢視的同時, 卻要求享受著佛菩薩,天主,基督般的身分/地位/待遇, 同時也自認自己就是佛菩薩,天主,基督般的代言人/甚至是本尊 此文章於 2015-02-25 04:04 PM 被 rheinhard 編輯. |
|
|
2015-02-25, 03:58 PM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 479
|
|
|
2015-02-25, 04:17 PM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
恕刪 <(_._)> 信, 但是沒有正知正信. 是依世俗的想法去信, 而不是依經典去信. 所以路子容易走偏. 因為走世俗的路, 所以做善事求福報, 用搞幫派的方式做善事, 這個都不是正途. 其他法師說過, 最容易成就的,一為上上根人,一為下下根人. 下下根人老實肯幹.上上根人一聽就懂. 中間不上不下的最難搞, 說的道理深了,不想學,自己亂搞 說的道理淺了,又瞧不起,還是自己亂搞. |
|
|
2015-02-25, 04:52 PM
#175
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2014
文章: 31
|
引用:
其他我想他的資料一定正確 我反而不懷疑他的資料 只是你看下他圖面民國11年的圖 慈濟的北基地是塊水 跟大湖水是相連的 若北基地確實是填出來的 那橫亙在上的成功路 以及成功路上的捷運 不也是蓋在水道上面??? 包括南基地前面!!! 至於捷運站跟游泳池 我承認我這地方我說快了 他應該不是在水道中 應該是水道旁 會舉這兩個設施是因為他跟慈濟南北基地一樣 都是水道旁的建築設施 還有 不以人廢言指的是大開言路 不因人格有缺而不採納他的發言內容 潘醫生位高權重 我不以言舉人 我也不以人廢言 所以我並沒有因為他的社會地位比我高的多 然後就一昧的吹捧他的言論 我也提出我的思考點來大家一起討論 所以我不知道我這樣作有沒有違反"不以言舉人 不以人廢言"的精神??? 引用:
其實那是一種反諷 前篇的放棄討論其實是想表達人們為****通方便 寧可放棄保護保護區去蓋一個捷運車道 而因為我也是現代人 雖然我目前沒坐過文湖線 也不住內湖 但是我不能因為這樣我就好像講的那裡的捷運跟我沒有關係一樣 所以我放棄討論 其實是對我自己也貪圖捷運的方便的一種反諷 !!! 另外 我再提一個思考點大家來思考 就潘醫生所說的"因為水土保持不良，湖道淤積成溜地，加上人為傾倒廢土，硬生生填出這塊地來。後來又違法使用，被加蓋違建舖上水泥。慈濟買下後在裏面從事環保事業" 有看到梗在那裡了嗎??? "被加蓋違建舖上水泥。慈濟買下後在裏面從事環保事業" 這句話的梗 在於慈濟之前就已經被加蓋違建舖上水泥 那之前這個加蓋違建舖上水泥上的建築物是啥? 怎麼當地居民以及環保人士當初沒有打著環保大旗抗議呢??? 此文章於 2015-02-25 06:19 PM 被 機油大盤商9 編輯. |
||
|
2015-02-25, 06:09 PM
#176
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
錯就錯了還"說快了"  另外,鋪成道路跟捷運高架跟要打地基的建築物你要相提並論?  你要不要順便拆掉全國的橋樑? 另外,當初沒抗議?台灣在解嚴之前就連抗議本身的權力都要去違法上街頭爭取,現在說人當初為啥不去抗議.  就這種發言還想要"不以人廢言" |
|
|
2015-02-25, 06:39 PM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
甚麼毛毯 救難中心都是超級靠北的說詞 新聞這段:".....，規畫為製作賑災毛毯的環保園區，萬一台北市災難發生時，作為災民救援及物資集散中心。" 做毛毯的工廠 哪裡不能做? 選個台灣地價最貴的大台北地區來開工廠...... 台北市災難發生作為災民救援的物資中心? 哪裡不能挑? 倘若災難很大 還不停班停課等著被人罵嗎? 跟市政府講一聲 很多學校校地都可以借出來用 還需要為了個"萬一"搞個常備的物資中心? 再說 那新北市要是有甚麼事 在板橋 你的物資發放中心在內湖 是不是太遠了 那是不是每個縣市都要搞一個xx中心? 災民救援 物資發放 根本不是固定點作業 要編理由 也要想好一點的...... |
|
|
2015-02-25, 07:10 PM
#178
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
約莫十餘年前吧…
我就已經就個人所見和所聞， 在某些論壇把這個case的事說出來要讓大家評論一下… 結果當然是被圍剿到不堪… 反之現在…哈… 咱們再看下去吧…十多年啊…  |
|
2015-02-25, 07:12 PM
#179
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jul 2014
文章: 31
|
引用:
所以道路跟捷運高架就不用打地基??? 所以慈濟的那塊地就是在解嚴之前就買進來的??? 所以因為我說快了 說錯了 就不去正視道路跟捷運高架也是蓋在河道上的事實??? 那可以換您告訴我 道路跟捷運高架可以不用打地基就蓋在填補過的河道上嗎?? 還是慈濟的買下那塊地是在台灣解嚴之前??? 還有 那塊地先前倒底是什麼設施 必須把解嚴這種東西搬出來???解嚴是民國76年了耶!!! 您真的懂"不以人廢言"的意思嗎??? 以上的問題我都很好奇!!! 此文章於 2015-02-25 07:35 PM 被 機油大盤商9 編輯. |
|
|
2015-02-25, 07:33 PM
#180
|
|
