|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
它們大概真的不知道... 以它的圖表來看所有的事故數，把服役年數給平均 MA-60遠比60年前設計的YS-11不安全數倍 根本是玷污YS-11 實在不想拿來說破的 再來....這討論串看來把某些人打臉到無法回嘴 所以換個人來轉移話題了 此文章於 2014-07-05 10:47 PM 被 Glock0704 編輯. |
||||||||
2014-07-05, 10:46 PM
#171
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2014
文章: 3
|
引用:
你忘了還有水母的死亡之握  |
|||
|
2014-07-06, 01:21 AM
#172
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2014
文章: 3
|
引用:
你是照著鏡子打字嗎 先來回嘴下這個 引用:
引用:
|
|||
|
2014-07-06, 01:27 AM
#173
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
性能好 會半買半送都沒人要? 會本國直接封存8架 除接除役4架 就算用英文版的 也才71架 而且兩架還是中國官方驗證和教育訓練用的 右邊寫著交機80訂單210 實際怎麼計算加總都只有140 然後以目前最高的71架來算 就直接事故了16次以上 全毀高達6台以上 還是只服役了快14年 裡面還曾被停飛74個月 也就是8年有16次以上的飛安事故 這還只是有見報的 對了 今年3月起 又被停飛了 還被諸多國家禁飛 並且建議不要搭乘 可以看操作國家與航空公司就懂了 此文章於 2014-07-06 01:51 AM 被 SpiceAndWolf 編輯. |
|
|
2014-07-06, 01:49 AM
#174
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
引用:
反正對睜眼瞎看來被停飛禁飛一定都是因為政治原因在雞蛋裡挑骨頭, 絕對不是天朝技術的問題.  |
|
|
2014-07-06, 02:06 AM
#175
|
|
|
New Member
加入日期: Dec 2012
文章: 7
|
引用:
是喔... 80架...71架...阿你前面不是很肯定的說只有60架...還說別人的數據是唬爛的... 引用:
還有你哪只眼睛看到我說性能好？ 我轉twcool大的圖片和數據是想指出你說的日本YS-11客機事故數據是錯誤的 你說只有30次事故的紀錄...實際上是36次事故... 日本YS-11客機36次事故數據：http://aviation-safety.net/database/types/NAMC-YS-11/database 你說有12次為可修復 還有其他的無損傷...實際上是全機損毀26架 日本YS-11客機全機損毀26架數據：http://aviation-safety.net/database/types/NAMC-YS-11/losses 致命事故23次，死亡254人，全毀率14.2%...這些也被你選擇性無視了... 到底是誰沒看懂...又是誰在話唬爛... 引用:
 |
|||
|
2014-07-06, 09:21 AM
#176
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
樓上別在唬爛了
看了英文版 事故次數更多了 71架有16次事故 跟60架有12次事故 妳居然會高興 |
|
2014-07-07, 01:30 AM
#177
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
引用:
奇怪居然少掉了一段... 剛剛才發現...  反正對睜眼瞎看來被停飛禁飛一定都是因為政治原因在雞蛋裡挑骨頭, 絕對不是天朝技術的問題. 但是操作國家與航空公司在選擇的時候絕對沒有政治原因...  |
|
|
2014-07-07, 01:37 AM
#178
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: 日向家院子裡帳棚內
文章: 422
|
要比事故數量居然會把服役年數刻意忽略......
人家都服役多久了跟這種服役沒幾年就一堆事故的天朝貨比.....  |
|
2014-07-07, 02:27 AM
#179
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
上面我早就回過了阿  不仔細看是您的問題而不是我的問題  |
|
|
2014-07-07, 06:27 PM
#180
|
|
