|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
沒取直吧~  請看圖... http://www.flickr.com/photos/doomdied/5833172135/ 早期拓寬是拓寬圖中很明顯的那塊突出... 河道的通水斷面已經拓寬為90m了~ 後來法規改成包含 兩岸的河堤+防汛道路+河道要110m~ 義美這次的問題就是 河堤+防汛道路 的這段... |
||||||||
2011-06-20, 07:07 PM
#161
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北 / 高雄
文章: 834
|
__________________
努力，是讓"努力的極限"趨向增加到於"成功"。創意，讓走向極限的路，與眾不同。 2013.11.6 此文章於 2011-06-20 09:37 PM 被 u8u8u8u8 編輯. |
||
|
2011-06-20, 09:35 PM
#162
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
看來還有得演~ 等看續集~ |
|
|
2011-06-20, 10:04 PM
#163
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2011
文章: 1
|
引用:
剛看了義美自己的說明 我發現我沒說錯 "有的地方很明顯必需拆空" 我原先以為那是義美的廠地 現在知道了 那剛好在義美的對面 有故意建築的居心 該拆的事那棟建築才對啊 好黑的政治 |
|
|
2011-06-20, 10:16 PM
#164
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2004
文章: 359
|
引用:
應該來個-4正名運動~~ 
__________________
 <==龍馬的話，令我心有戚戚焉
|
|
|
2011-06-20, 10:26 PM
#165
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
錢還在鄉公所
怎麼一直有人誤導意美把補償金拿走了 |
|
2011-06-20, 10:48 PM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
現在誰比較黑 很明顯了…  |
|
|
2011-06-20, 10:59 PM
#167
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 141
|
感謝 Google 大神
感謝 Google Earth 讓證據說話 唉... 這世界的黑暗不是我小腦袋瓜所能理解的... 好不容易敞開心胸... 敢上網說說話... 還是活在自己一個人的世界比較美好... 無知是幸福的... |
|
2011-06-20, 11:21 PM
#168
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
看了這個，有幾點感想 1. 如果如義美所言，幾十年前早就可以官司勝訴，讓政府灰頭土臉，不用到拆除隊兵臨城下才出這種文宣 2. 前面有人用Google胡亂計算的河岸寬度，顯然和義美說法互通。幾十年來，難道義美不知道河岸寬度的正確算法嗎？用google相片測量相片中的溪水到"岸邊"距離，有如兒戲 如果找個外行第三者，寫個部落格，不嚴謹也就算了 一個這麼大的企業，對外發言，用錯誤方法發表聲明， 目的很明顯，想利用鄉民的力量幫助他 我就不相信義美內部沒人知道河岸邊該如何計算 要是按規矩來說得通，義美不用發表聲明，有事法院就可辯明 文章內容本身就有矛盾，第二頁說71年發執照時沒說有河川整治線存在，第三頁說義美沒有占用河川地之事證 第二頁就承認"有"河川整治線"(只是未告知) 而"河川整治線"就是"占用河川地"的事證 3.義美反過來指責"水岸活化工程"，這個本來是兩碼事 就算活化工程錯，也不能證明義美對 這個"水岸活化工程"，就我的理解，就是像台北大佳河濱公園一樣，平常好像是公園，大水來時，就是讓水沖刷的區域 這種作法被義美講成如何，各位可以去細看，看是誰在說實話 |
|
|
2011-06-20, 11:36 PM
#169
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
苗栗大埔農地徵收的進階版
|
|
2011-06-20, 11:40 PM
#170
|
|
