|
||
|
New Member
加入日期: Aug 2008
文章: 4
|
引用:
禁止美國問題牛 會被美國全面封殺?? 你把國際貿易想得太單純了巴 我怎沒看見亞洲其他國家 禁止問題牛進口 而被封殺 連這樣國家意志都不敢展現 又不是要你跟美國開戰 聽你口吻 我真的想笑耶 你好像恨不得有人趕快吃到 趕快中獎 站在這片土地上 還一付美國優越的口吻 嘖嘖 |
||||||||
2009-11-12, 12:53 PM
#161
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: 美麗阿邦
文章: 165
|
引用:
等到台灣的東西是會致死的，美國肯定不會進口， 你這例子邏輯不通，充滿情緒，實在很不適當... |
|||
|
2009-11-12, 12:57 PM
#162
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
引用:
有什麼問題..你要提數據報告出來... 不然你有什麼立場不能讓人家進口? 這是個國貿的時代，你在這牛肉這不給人家進來, 你能保證美國不會在別地方繞個圈讓台灣什麼產品不給進口? OIE 就說安全了..那你找個更權威的出來證明有問題啊... 受不了這些嘴巴上說反對，可是又拿不出半點數據出來的人 |
|
|
2009-11-12, 01:32 PM
#163
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
引用:
台灣出口到美國的東西...每項都會致人於死... 你信不信? 只不過機率也都是落在幾百萬 到 幾仟億分之一中間哩 此文章於 2009-11-12 01:44 PM 被 comics 編輯. |
|
|
2009-11-12, 01:34 PM
#164
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
我認為死於狂牛症但沒被檢驗出來的人，或者誤判為其他病症的可能更多，公佈的1百多人 是有檢驗證實的，那沒有證實的呢? 以目前來講得病的機率確實是不高，但該病源難以在自然環境中消滅，沒人敢保證未來不會 出現大規模感染，你認為當前的利益值得全民去冒這個風險嗎? 這影響不是10年20年而已， 乃至所有後代子孫都有可能會受到威脅，雖然我不認為台灣可以完全防堵，但至少也不能主動 將病源引進台灣。 . |
|
|
2009-11-12, 02:00 PM
#165
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 57
|
引用:
你的意思是說美國進口到台灣的絞肉 內臟，比台灣出口到美國的東西安全是嗎? 這邏輯怪怪的! |
|
|
2009-11-12, 02:06 PM
#166
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
引用:
我的意思是.. 如果人家的東西...有百億分之幾的致死可能 所以我們不給人家東西進口 但是我們能保證我們出口的東西是百分之百沒有致死可能嗎? 那人家也可以不給我們東西進口囉? |
|
|
2009-11-12, 02:22 PM
#167
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2005
文章: 29
|
引用:
喝水會嗆死,那是因為他自己的喝法有問題 而不是水有問題 曤到太陽會得皮癌,那是他不懂得保護自己皮膚 一般的接觸太陽是不會怎樣的 但是反覆嚴重曬傷又不做適當防曬,那是個人的行為問題 況且紫外線會這樣嚴重,也是人所造成 菜有毒,也是人所造成,洗滌又不認真清洗,還是人的問題 你講的這3個例子,都是只要個人多加注意都可以去除 狂牛病的病原,現在都沒辦法去除 只要汙染整個食物鏈 這種病會向複利一般,慢慢的增加 狂牛病發現於西元哪時候?? 時間可以證明一切 |
|
|
2009-11-12, 02:35 PM
#168
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
引用:
狂牛病於1996年證實的樣子..但是存在更久 而類似這種病早在17XX年就有了....你知道嗎? 最早就是羊有這種病...也就是因為此蛋白 另外不是說一定要曤傷才會得皮癌吧... 洗菜...你能完全保證所有的有害物質都除?? 此文章於 2009-11-12 03:06 PM 被 comics 編輯. |
|
|
2009-11-12, 03:02 PM
#169
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2007
文章: 248
|
引用:
CO正確來說是 :C=O: 這邊還少一個配位共價鍵 因為現在的情況下, 我打不出三鍵的符號 由於這個配位共價鍵是由單一方提供電子 所以CO是兩個正常鍵加一個配位共價鍵的結構 我不特別去提是不想讓你再繼續模糊焦點 我跟整天躲在這回文的米蟲不一樣 我要上班, 回文的時間很少 連找個資料都的時間都不見得有 離開學校7年了, 很多東西早就只剩下最基本的知識了 可是你連這最基本的知識都比不上一個放下書本超過7年的人 也不知道是誰比較可悲 雖然我不是科大的 但是很多科大的基礎觀念可都是比你好的 要瞧不起科大的人前, 也先惦惦自己的斤兩 PrPc變成PrPsc, 會發生摺疊架構的改變 所以PrPsc是沒有活性的protein 若是因為摺疊架構的改變而有新的活性 那PrPsc就應具有enzyme 的特性 意即: enzyme 參與反應, 但在反應前後數量不變 PrPsc若是活性反應, 產物全都是PrPsc就不合enzyme 基本反應 我其實在等你回答我”自催化反應”可以拿來解釋 不過看來你連這個都不懂 自催化反應就是產物可以回頭當催化劑 這種反應的特點是, 反應速率非常快 對於潛伏期可以到7年, 發病到死亡約1年的狀況來分析 自催化反應是被排除的 目前PrPc 轉變成 PrPsc的原理不明 就算是seeding假說還是有無法說明的地方 (所以始終只是假說) 如果你的化學真的那麼強 光seeding假說的缺陷就能打死我了 來, 猜猜看這個假說的缺陷在哪? 絕對不是你那沒邏輯的本末倒置說就是了 由於PrPsc實際上是有作用的(effective), 所以有人把這個作用稱為活性 但是這個活性是指effective 而非active 很多人把effective跟active混著用 在一般的case或一般人的講法中, 我認為這是OK的 但是你自認為對蛋白質很了 卻無法分辨active跟effective的區別 這不是很可笑嗎? 有活性(active)的enzyme在沒有反應物或是必要特定環境下, 是不會有活性表現的 (ineffective) 所以effective跟active指的是兩件事 我知道PCDVD有很多術業專攻的神人 如果我說錯的地方 請指正我的說法 |
|
|
2009-11-12, 05:08 PM
#170
|
|
