|
||
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
你的說法很有問題，那憑什麼要把未投票的全部視為反對， 未投票的本來應該視為中立，就像選舉有一號、二號候選人， 有49%的人投給一號，但並不代剩下的51%是投給二號。 |
||||||||
2014-04-30, 03:34 PM
#161
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 62
|
現在忠孝西路上那些人，不管有什麼樣在正當的口號、理由，都沒有用了，嚴重扣分扣分，面對一些如此權謀的當權者，這些行為無異是暴虎馮河，有勇無謀。殃及無辜，現在水母心中應該雀踴無比吧？
此文章於 2014-04-30 03:38 PM 被 牛肉王子 編輯. |
||
|
2014-04-30, 03:35 PM
#162
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2013
文章: 0
|
引用:
引用:
沒出來投票的 你如何知道他是贊成還是反對？ X教授心靈感應？  把沒投票的通通視為反對 這就是問題所在 有這麼難懂嗎  |
||
|
2014-04-30, 03:36 PM
#163
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 0
|
引用:
前面不就寫了嗎 因為權益事要自己爭取的阿 文章有這麼難讀嗎? 腦袋一定要照上面主子的說法嗎 能多想一下嗎 所以題目命名都要以實為準 例如 核四要不要商轉 核四要不要續建 然後如果你要這個政策 就應該站出來自己投票爭取 沒有站出來就是放棄這份權利 就這麼簡單啊 沒有一種邏輯叫做 我要這個東西 但我又不願意伸手去拿的拉 要-->行動投票--->結果 就這麼簡單啊 要--->不行動投票 這是什麼邏輯 沒投票本來就是一種表態阿 放棄阿 問題在於不能放棄已存在的事情 所以題目應該是以實為準 問題根本不在門檻 |
|
|
2014-04-30, 03:40 PM
#164
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2013
文章: 0
|
引用:
有很多因素可以讓人沒辦法去投票OK？ 生病住院or人在國外or當兵or工作時間...原因太多了 這些人可以全部視為反對嗎？ 你活在現實世界嗎大哥 此文章於 2014-04-30 03:56 PM 被 wangjoe 編輯. |
|
|
2014-04-30, 03:55 PM
#165
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 62
|
哇塞！黑的可以講成白的，佩服佩服！
好吧，暫且當他（ ２８網友）講的都對，對極了。請問核電廠這個東西，是本來就會從地底長出來的嗎？ 不是吧！是「有人」要去蓋的吧，那麼初那些「人」是徵求過５０％以上的人同意後編預算去蓋了的嗎？很否顯不是。既然如此，那些少數擁有權力的「人」只是擁有權力，一廂情願的認為「大多數人」都想要蓋核電廠。請問當初有５０％以上的人跳出來投票明顯表態要蓋核電廠嗎？ 為什麼人們要接受一個「預設」的命題－－「核電廠本來就是必要的」。然後反過來要反對核電廠的人，在一個不公平的制度下，去說服、動員５０％以上的人出來反對？ 這就好像，我走在路上被搶劫了，去報案，警察還要我舉證我是真的被搶劫了，衣服被拉址的痕跡是他力造成的不是自己假造的、舉證是自己的東西被搶而不是故意去藏起來的？ 以上舉例，證明有的人的言論荒謬！荒謬至極！ 歡迎辯論，正理（這麼辯論等級還不用用到真理二字）越辯越明！只是不要涉及人身攻擊。 此文章於 2014-04-30 04:14 PM 被 牛肉王子 編輯. |
|
2014-04-30, 04:05 PM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 0
|
引用:
工作時間? 哪個老闆敢不讓人去投票的啊? 至於生病那些 人在國外的 可以不算 但你敢面對現實嗎 那些人大概不到5% 真正不去的 是覺得毫不重要 覺得議題他不在乎的 別跟我說有20~30%的人在當兵跟生病 還是當天有30%人口剛好出車禍 你可以去查一下全國住院人口 在加當天車禍人口 然後看看現實是什麼 |
|
|
2014-04-30, 04:11 PM
#167
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2008
文章: 17
|
引用:
說得真好 現在最大的問題是雙重標準 所以不服 紅衫軍可以， 別人不可以？ |
|
|
2014-04-30, 04:22 PM
#168
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 62
|
蓋核四這個意見，早在蔣經國總統生前就有了，當初就有反對意見了，不是近幾年才有，而蔣故總統考慮後也採納了，也沒有在他生前興建（有錯請指正）。
在我個人想法裡，核能發電相對於其它的發電方式，所產生的廢料汙染程度不論在時間上、範圍上、處理的成本上遠遠高於其它發電方式，危險性也相對高於其它的發電方式，更不用說它萬一發生核災時，造成的死傷是數百萬計，影響是空前且無法彌補的。那麼，本來沒有核電廠，後來要建核電廠，這種無中生有的事，且事關人民身家安全的事我覺得反而是主張要蓋的人要去說服、且動員５０％以上的人出來表態、投票通過了以後，讓反對興建的人沒話說以後才去興建，這樣才對啊！！ 為什麼可以被扭曲為反核的人要主張廢核，主張把原來不屬於這塊土地上的一個汙染物廢掉，然後還要遭遇到當權者設計的這麼嚴苛的遊戲規則來運作，才可以成功呢？這不是本末倒置嗎？ 此文章於 2014-04-30 04:33 PM 被 牛肉王子 編輯. |
|
2014-04-30, 04:29 PM
#169
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2013
文章: 0
|
引用:
反正你就是認定這些人覺得不重要不在乎 別人什麼原因不投票 心理在想什麼你都知道 不愧是X教授 |
|
|
2014-04-30, 04:32 PM
#170
|
|
