|
||
|
Silent Member
加入日期: Apr 2007
文章: 0
|
引用:
其實，還可以玩大一點。 政府放任沒有專業素養的老百姓義工去救人，指揮官要不要負責？「正港」的救難人員在哪裡？ 什麼？人員不夠？ 那行政院要不要負責？ 要不要國賠呢？監察院呢？ 糟糕！我會不會踩線了...... |
||||||||
2011-05-20, 06:16 AM
#151
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2010 您的住址: 謠指部
文章: 388
|
新聞裡提到
====================== 他回憶事發當時有勸買姓夫妻穿救生衣，但夫妻不肯，因為義工並沒有強制執行力，加上當時情況危急根本沒時間多考慮，當........ ============================== 這邊真的要抱怨 我連拜託忽然間病痛中的家人去看醫生 他們都會發火罵人了 不知道為甚麼 非要到快死了才會理智一點 沒到快死邊玩可是頑固到不行 有位英明的法官說過:助人要量力而為 鄉民也說過:閃開，讓專業的來 這則新聞是最好的寫照 不自量力又非專業人士救助對象又講不聽的時候 請閃一邊去 國家掛保證的頂多國賠 沒有國家掛保證的就......... 此文章於 2011-05-20 07:13 AM 被 forumuse 編輯. |
||
|
2011-05-20, 07:09 AM
#152
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
其實詳究內容並不是多麼重要了, 心裡的感受已經告訴你答案:
台南賈姓與其律師是絕對要注意的人物, 只能說到這, 不然他們很愛告..  |
|
2011-05-20, 07:51 AM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2002
文章: 3
|
總之, 這判例就是告訴你, 少管別人死活, 免得惹禍上身
|
|
2011-05-20, 08:35 AM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 30
|
引用:
當你在水中浮沉的時候 你會說不是專業的不要來救我嗎  |
|
|
2011-05-20, 08:59 AM
#155
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
義工不支薪，義務幫忙救人 ... 要說「業務過失」，也應該是允許訓練不足之非專業人員救災的主管機構，也就是消防隊，法官判錯人了 !! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-05-20, 09:21 AM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 339
|
引用:
義工/救難人員，可能要出示一下証照或証書....溺水的人才肯被救吧..... |
|
|
2011-05-20, 09:38 AM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
那麼問題就出在,被告的辯護律師怎麼沒想到調地圖 來證明當時狀況出於急迫,提醒一次就已盡到注意義務 且也沒有足夠時間讓兩人穿上救生衣? 然後...鄉民有些東西也真的讓人看不下去  業務過失中的業務指的是什麼? 根據89年台上字8075號判例: 刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括 主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫 無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念 中，而認其屬業務之範圍。 業務並不限縮於原告賴以為生之職業, 被告雖是義工,但有受過相當程度的救災訓練且反覆施行 所以在進行搜救時是在執行業務沒錯, 頂多是對應盡義務的要求程度有所不同 而裁判書中法官在心證上是有做到這點的 但不能要求法官是神,替被告辯護是律師的工作 |
|
|
2011-05-20, 09:41 AM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
"他回憶事發當時有勸買姓夫妻穿救生衣，但夫妻不肯" 如果這位義工當時在供詞中有這麼說就好了~法官應該會判無罪。 |
|
|
2011-05-20, 09:42 AM
#159
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
雖然這樣會讓人覺得冷漠 不過是這樣沒錯，沒有作為義務又不是專業人員就不要動手... |
|
|
2011-05-20, 09:42 AM
#160
|
|
