交通部會比較注重安全????
這不就跟
我覺得自己高大英俊，葉子媚是個賢妻良母，兩百塊最聰明，戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗
同樣等級嗎?? 大官富商都是出門開車, 不想要有機車在眼前像蒼蠅一樣飛來飛去, 又不敢嚴格執行交通法規怕打到自己, 所以乾脆把機車全部趕到邊邊角角就看不到了,
至於機車的生死安全誰在乎!!
在二奶那邊倒是有人說道重點了.
車種對了就對了!
重機出事, 還沒看到內文就可以先猜推文一面倒在檢視重機, 但是換成汽車, 怎麼變得好安靜.......

申請國賠是自由,但是不要以為國賠有那麼容易

你這種說法, 套用在toyota也可以~ 就是"既定印象."

這句話真是打臉打到不行.....
一方面說交通部注重安全，但是交通部能改善的(內側車道下雨就積水、糟化線、分隔線漆的防滑系數不足、伸縮縫沒塗止滑漆、 貓眼石也還沒有移除換成反光標線)卻連做都沒做~然後限制你行的自由，真的是好棒棒

嘛~

台灣路爛的原因，大家也知道包商與政客勾結的結果

這一點許多交通部官員也無能為力囉

畢竟道路預算是國會給的，而國會是人民選的，最高長官又是總統身邊的人

又不是交通部想把路給搞好就可以搞好的

但話說回來

高速公路的路還可以這麼爛已經是不對了

明知路爛又開放紅牌上去騎，那就是錯上加錯了

總不能對交通部說

反正你都做錯許多事情了

也不在乎多一件錯事了吧

公務員的特殊技能之一就是說幹話啊

所以千錯萬錯都不是交通部的錯?難道交通部的官員與包商都沒有勾結(etc?)

又說立委都是人民選的最高民意機關? 立院通過的法案卻不執行? 拼命往重機族群抹屎?

又說高速公路的路爛? 但是國道的路況再怎麼差都比省道縣道鄉道及快速公路好?

你的邏輯我真的不懂

會不懂，是因為你的思考比較直線一點點

在你的認知中

大概是認為紅牌能上國道，是民主進步的象徵、是人民自由的表現

禁止紅牌上國道，就是對人身自由的打壓、是獨裁專制的表現

所以基於人身自由，政府應該先開放紅牌全面國道通行

然後遇到什麼問題了，再來事後想辦法去慢慢解決才對

因為自由才是最重要的，自由是優先於一切的

這樣台灣才有資格稱之為民主國家

不自由，毋寧死

就算我騎紅牌重機上了國道摔死、撞死也好

也是我自已的選擇

是我自已的自由

......大概就是這樣想吧


但我的看法則不太相同

自由很重要，但不能無限上綱

紅牌能上國道，是一種進步的表現，我同意

但紅牌能上國道，是做為進步的結果，不是做為進步的手段

在未來

不管是駕照考取時路考制度也好、道路養護的水準也好、法官公正的判決也好

在許多各方面的水準漸漸提升之後

漸漸人民就不會像現在一樣有六成去反對

於是就形成了紅牌能上國道的結果而已

台灣為什麼會成為鬼島?就是怕改變，因為改變一定有陣痛期或者是利益衝突，取消禁行機車絕對會使道路使用效率更佳，對機車來講也更安全，但就是會擋到四輪大爺，再看最近很紅的台鈴檔車，東南亞製機車已經打趴台灣兩羊，為什麼? 因為關稅保護廠商躺著賺，要救兩羊只有自由競爭一途，但政府不敢這樣做，官商+怕死，萬一開放真的爬不起來怎麼辦

重機上高速，目前環境可能真的不安全，有機車的高速公路跟沒機車的高速公路開車心態應該差很多，在教育這部分政府根本沒有特別作為，只希望利用民意擋掉直接沒事，這就又回到我一開始講的，沒有改變就沒有進步，更何況國外已示範上高速的進步效果，結果台灣整天還在想怎麼檔重機

最後重機叫做汽車也是一個高明的分化手段，政府上演現代指鹿為馬，下面百姓就分成兩派一派認為是機車，一派認為是汽車，然後政府說現在先這樣你們吵完再叫我，喔 忘記還要加一派認為是機車也是汽車 ，不僅吵成一團也讓用路人霧煞煞，看網路上多少人在罵重機停汽車格，重機騎汽車道，重機怎麼跑來停機車停等區，簡直就是..................... 我懶得講了。