|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
引用:
你最後還是要扣一個帽子啊 我有對婚姻平權為保留態度的人說 你不支持? 來辯論啊? 你明白持保留態度（不表態）跟"等同於反對的表示不支持" 意義上有不同嗎? 你的確不對勁 我想你一定是上帝 對所有事情全知全能付出同等的關心 今天剛好輪到要來對我付出同等的關心 單純特來打屁一番 因為你什麼都沒有要主張 此文章於 2016-10-28 11:07 AM 被 dkjfso 編輯. |
||||||||
2016-10-28, 11:03 AM
#151
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
法律之前人人平等
在討論法律之前 是不是該先捍衛這個價值? |
||
|
2016-10-28, 11:07 AM
#152
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2013
文章: 76
|
引用:
謝謝您&大家的解說~ 辛苦了~ 最後來點輕鬆的 韓國 MGame 發表《美少女夢工場 VR》 透過虛擬實境伴隨女兒一同成長 父嫁!!!    |
|
|
2016-10-28, 11:07 AM
#153
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
引用:
法律之前人人平等是指 每個人都受到法律的規範 不應該因為你的身份 就對你有差別待遇 在面對法律的時候 人人都是平等 王子與庶民同罪 你似乎誤用了 此文章於 2016-10-28 11:15 AM 被 dkjfso 編輯. |
|
|
2016-10-28, 11:10 AM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
法律規範的目的 是給予人民平等的保護 王子犯法與庶民同罪 那只是「法律之前人人平等」枝微末節的表現 引用:
此文章於 2016-10-28 11:29 AM 被 healthfirst 編輯. |
||
|
2016-10-28, 11:19 AM
#155
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
有興趣的人可以看看，
或可能有看過了 https://www.youtube.com/watch?v=uikTnlhXzFg 辩论同性婚姻-美好生活(哈佛哲学公开课  [YOUTUBE]uikTnlhXzFg[/YOUTUBE] 或許每個人看到的方向和感受會不同。 在這影片中可以明確看到， "婚姻"不一定非得要國家法律介入的說法， 當然這影片只是在各自表達辯論，不代表什麼是對或是錯。 隨便你高興選邊站..
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2016-10-28, 11:20 AM
#156
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2006
文章: 1,092
|
LGBT在歐美勢力很大
這次又來台灣關心 周末的LGBT TAIPEI 話來歐盟官員來台層級最高的居然是這種事情 有顛強勁的西風吹著吹著 把同性人權政治風向帶往正確的一邊 我記得 國內這些支持的人的背景還有很多 [同性戀遭天譴] BY 深宮怨婦 [同性戀是噁心可恥] BY 跳海綠藻 族繁不及被宰~ 現在卻乖乖地來支持 可真奇怪~ |
|
2016-10-28, 11:20 AM
#157
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
引用:
法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護 前面那句和後面那句是指不同的概念 你想要說明的東西 應該是要一起講 而不是只說法律之前人人平等 單這句的意涵並沒有涵蓋到後者 |
|
|
2016-10-28, 11:37 AM
#158
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 419
|
我個人是傾向贊成，感覺會比較省社會成本
|
|
2016-10-28, 11:40 AM
#159
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
後句有兩個概念 「平等」跟「保護」 如果沒有涵蓋 所以法律也有可能是不平等 不能平等的法律之前，人人平等? 這很矛盾... 還是說法律不是為了保護人民 是為了懲罰人民 那應該吃飯罰、睡覺罰、放屁罰、走路也罰 什麼都罰才盡到法律的責任 很顯然法律並不是這樣 法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護 我是認為後句是在解釋前句 到底是什麼的平等? 是法律的平等 而這法律的內涵核心是「保護」 不是「懲罰」 懲罰是因為有人破壞平等 傷害到法律所保護的人 我的解讀是這樣 當然你可以有不同看法 |
|
|
2016-10-28, 12:31 PM
#160
|
|
