![]() |
||
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 16
|
引用:
當然 不然逃生模擬怎麼用散步模式 ![]() 大熊:這樣果然可以,下次交個睡覺模式上去,這樣商場還可以擴增1/3 ![]() 此文章於 2015-04-18 05:41 PM 被 雷神 編輯. |
||||||||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2005
文章: 81
|
引用:
那台北車站地下街也拆了好 中山 台北 站前三個地下街全連在一起 再加上停車場 台鐵高鐵捷運站 保證有三個巨蛋大 而且逃生不能逃到基地外 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
引用:
所謂"鋼構具2小時防火時效" 意思是燒兩個小時才會塌 不是燒了還有兩個小時可以慢慢撤離 火災最危險的不是火 而是煙 中華民國九十六年三月一日內政部台內營字第0960800733號令修正「建築技術規則」建築設計施工編部分條文 建築技術規則建築設計施工編部分條文修正條文 三十一、防火時效:建築物主要結構構件、防火設備及防火區劃構造遭受火災時可耐火之時間。 你可以說市府在刁難 但是你不能質疑消防局長的專業 除非你找到大雄的人比消防局長更專業 體檢小組成員之一、台北市消防局長吳俊鴻說,大巨蛋救災動線規畫,是民眾一面向外逃、消防救護人員一面衝入內救人,執行救災與疏散人群衝突性極高,救災不易。 吳俊鴻指出,他觀察到大巨蛋的救災動線與人員的逃生路線互為衝突,以大巨蛋的量體而言,滿載又遇到災害時,出動的消防救護車輛預估為50部,這50部車輛應停靠在忠孝東路、與光復南路的兩側,但兩側屆時充滿逃生群眾,車輛無法停靠、救援。 他說,廠商自我評估的安檢調查報告,是等待人員全部疏散完畢後,消防人員才入園區救災,事實上,標準救災程序一律都是疏散人員與著手救災同步進行。 此外,他表示,廠商預留的消防通道僅4.5公尺,實際的消防救災車輛需要保留8公尺以上的寬度才行,且園區也沒有專業的救災通道使用。 吳俊鴻還表示,自平面圖來看,從一樓進入地下室只有三個可以搶救的樓梯,問題是,狀況發生時樓梯也要供逃生用途,「人往上跑,消防員向下跑,如何救災?」 此文章於 2015-04-18 07:13 PM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
第一.站前地下街比巨蛋大的,包含道路兩側疏散面積跟總進出口數 第二.誰說不能逃出基地的?不要自己私設條件好嗎 第三.如果你能提出這三個地下街的消防安全不合格事實,我也贊成封閉或填掉 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 0
|
引用:
恭禧您,您真的猜對囉! 大雄用的模式是"散場"模式不是用"逃生"模式....... 一個是逛大街一個是大逃殺 能一樣嗎? 消防安檢時本來就是一種找碴狀態,因為;沒人敢保証它會失火;所以不用怎樣吧!....但是;更沒人敢保証它一定不會失火吧! 所以就不用怎樣怎樣的吧! |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 189
|
引用:
現在是怎麼樣 難道是一邊畫(曬)藍圖 一邊蓋巨蛋嗎? 太難看了 每次修改都經過審核 蓋完才說不合格? 有人說的好 打壓前任墊高自己 此文章於 2015-04-18 08:15 PM 被 ylafos 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
何況那些地下街或捷運滿載時應該也不到一萬人吧 |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
不就是模擬條件設定的。 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
應該是有 因為這三個地下街加起來真的滿大的 只不過 平常很空 ![]() 也沒聽說過有週期性的事件會引起滿載的情況 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
|
![]() |
![]() |