![]() |
||
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
對啊,有大樓可以掛幹要嘛蓋台灣塔啊 ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
望高寮下來到嶺東那段及華南路也很陡,陡坡有十幾度,不過視覺上沒有那麼震撼。 捷運藍線可行性評估報告裡面,就有提到坡度的問題。 http://www.traffic.taichung.gov.tw/...8F%E8%A6%8B.pdf
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
這個塔本來是沒有的 是你說有需要花大錢蓋台灣塔兼當電信塔,當然是你要提供資料佐證 有大樓可以掛幹要嘛蓋台灣塔啊 ![]() ![]() ![]() 這麼有需要北高為什麼沒有蓋 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
台中就是沒有那麼高的樓阿。 而且如果台灣塔可以吸引更多廠商及遊客前來,就有這價值,全世界各地標建築也是如此。
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
沒有那麼多的高層大樓遮蔽訊號,當然不需要 ![]() ![]() ![]() 全世界的地標建築有幾個是政府花錢蓋的... |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
沒有那麼多高層大樓,但是有密集的中高層大樓,無線電設置在高度相當的大樓群中,會不會 遮蔽訊號? 如果在一棟高出周圍許多的建築設置無線電裝置,效果會不會更好? 還真不少,你自己看吧。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E6%A8%99
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
為了當天線蓋一個台灣塔,就像你說的掛在附近的大樓不就好了 這麼有需要台北 高雄 為什麼不蓋 101跟85大樓為什麼不是政府出錢蓋 |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
這邊資料有誤,San Francisco坡度有十幾度,台灣大道則有五度以上,超過目前的安全規範。
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
謊話連篇,想愚民 廠商會去杜拜,是因為那是中東地區的經濟和金融中心,不是因為杜拜塔。 廠商會去曼哈頓,絕不是因為World Trade Center,被恐攻炸掉了,是因為Wall Street 在那裡,是美洲最重要的金融中心。 地標從來就只是附加的,絕對不是吸引廠商的原因,周邊的各種產業有沒從上到下完完整 整的產業鏈能連結,在鳥不生蛋的工業區中間弄一棟高樓幹嘛? 還拿民脂民膏來蓋,你說這有沒有天理呀? 此文章於 2015-03-04 03:03 PM 被 KGB 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
台北101政府也有參與好嗎,而且是大股東之一,土地所有權還是台北市政府的。
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............ ![]() 此文章於 2015-03-04 03:13 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
![]() |
![]() |