|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
說得很讚...  某些首長花起錢來氣魄很大, 可惜都是納稅人的錢 |
||||||||
2012-02-04, 03:40 PM
#141
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2009
文章: 23
|
引用:
意識形態... 圓環二次失火 一次是遭受波及，一次自己燒起 追根究柢都是既有違章建築之故 又有誰說是攤商們自己放火的呢？ 至於其他疑問 要不要先點一下上述的連結呢？ 引用:
嗯，這樣還差不多 但倘若個案失敗就被懲處開除 如此一來便不會有人願意做事 再者也不是單向的責任... 寧夏夜市也是經歷好一段時間的起伏 近幾年人潮才逐漸重現的 食記一 、食記二 、食記三 食記四、食記五、食記六 、食記七  ...此文章於 2012-02-04 05:16 PM 被 dodomo 編輯. |
||||
|
2012-02-04, 05:09 PM
#142
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 超級猩猩大道
文章: 586
|
以前有去新蓋的圓環吃過...但後來我就沒再去吃了
雖然動線不是很好...(第一次去覺得怎麼同一層樓這麼走路還要彎來彎去...) 不過沒再去吃的原因主要是...東西普普.價位也不低...而且圓環離捷運也有一段路了 自然沒意願... 對我來說會不會吸引人有78成都是口味和價錢~~ |
|
2012-02-04, 05:41 PM
#143
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
引用:
以下是引你前面的發言 發言內容不是意指攤商放火嗎 引用:
你說我意識形態也罷 事實是 新圓環 只求外觀漂亮而無針對進駐攤商基本需求、服務來設計 浪費公帑2億還是一樣倒閉
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
||
|
2012-02-04, 10:56 PM
#144
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
其實我覺得當時候圓環一次拆除就好，幹嘛重蓋，腹地明明太小，周邊也沒有停車場，旁邊也有寧夏夜市
光寧夏夜市靠近圓環這邊就沒有人潮了，怎麼會有人想再繼續走到圓環來
__________________
已關閉簽名檔 |
|
2012-02-04, 11:26 PM
#145
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
看這夜景，跟倫敦市的IMAX電影院有幾分相像，
而且外牆都是用玻璃，只不過小了一號， 該不會是官員出國考察回來交差的吧？  其實路中間有個夜市蠻怪的，既然要蓋， 弄個有點地標性質的東西，像是展覽館之類的， 賣賣紀念品，讓觀光客可以停留、拍照，會不會比較好？ 真的有必要一直執著於夜市歷史嗎？   |
|
2012-02-05, 12:29 AM
#146
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2009
文章: 23
|
引用:
對其他人不了解的，這可能須進一步解釋 然而圓環本來就是因意外攤商自己燒掉的 起因也是因為圓環本就是老舊的違章建築 這與「意指攤商放火」仍有相當大的不同 引用:
市府改造失敗雖是事實 然而攤商們一毛也沒出 過去賺了那麼多錢全收入自己口袋 不明就裡的民眾隨之起鬨更是事實 奇怪的是 大家明知政府沒有效率，卻期待有番作為 怎沒有人想到，攤商們為什們不團結起來、 向政府購地自建，反而是鳥獸散了呢？ 此文章於 2012-04-17 07:32 PM 被 dodomo 編輯. |
||
|
2012-04-17, 07:25 PM
#147
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2009
文章: 23
|
更正：對其他不了解的人，這可能須進一步解釋
|
|
2012-04-17, 08:04 PM
#148
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
跟世博台灣館都是李祖原...  |
|
|
2012-04-17, 08:16 PM
#149
|
|
