個人認為現實面應該是要處罰酒駕者，而不是牽扯不相干的第三人。萬一有醉鬼偷我車被抓，就算車沒撞毀，我還得跟醉鬼上法庭討賠償，這也未免太奇怪。

如果車是酒駕者擁有，扣起來自然無妨。應該酒駕抓到就凍結違規者名下所有財產，然後罰全部財產的 40% 或是數百萬或是關個幾年，看哪個比較痛就去執行。

你多慮了，刑法裡本來就有法條寫的很清楚，偷搶盜來的犯罪工具（需合法）不會被沒入。

然後沒引言部分是比例原則問題，法律不能因貧富貴賤而有分輕重的疑慮，然後懂得人都知道有一招叫『名下無財產』，上面金錢豹的那個顏女就是這樣，領現金，不賠前次酒駕和解金，然後有錢用老木名買賓士來再次酒駕！

我前面就講過了，
如果你認為這樣叫作損失或被處罰，那其實在你車子借出去當時你就失去那台車了，這跟本是荒謬論點，死腦筋而已，
你車子借出去，之後就是債權，等人還車而已。

據我所知國外酒駕罰款會按照違規者的經濟程度給予不同的金額。畢竟郭台銘的一百萬和我們小老百姓的一百萬意義完全不同。就像有錢人的交保金額總是比較高，如果以總財產的百分比給予裁罰，應該就沒有分輕重的疑慮。

名下無財產。。。你咬我？ 記得有個新聞人物叫孫道存？

我車子被偷就失去那台車了，車子找到應該就找回車了。結果車子莫名其妙被沒收，可能您喜歡這樣的法律，等著回收債權。我個人不喜歡。各抒己見吧，何來荒謬？

孫道存就抓去關，也很有效啊不是嘛？

如果你還不懂，
那拿租車業者的做法當例子，
如果你租借車來使用，之後因為任何理由車子無法歸還時，即使看的到車，
租車業者只是繼續跟你收租金，甚至逾時費用..
如果你開著租來車子違法，租車公司是一點點責任都沒有的，他只是等你還車或還錢。
懂嗎?
如果還是不懂..我只能當你們在裝傻了。

這是懂不懂的問題嘛？為何跟您想法不同的就是裝傻呢？