|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 你可能忘了你一開始重點一直在砲愛爾達應該找凱擘，找年代根本找錯對象
這一點一直沒錯啊，到現在還是覺得elta應該要找kbro算帳 即便年代違約確認，kbro雖然非合約簽訂者 但至少確定他是沒有得到elta授權，沒有授權的行為權利主當然要找他算 不管中間有無其他人協助，這個帳是一定要算的； 不是ELTA跟kbro沒有合約關係就不能算，FIFA是版權物受著作權法保護 只要侵權，版權主都有權利提出告訴要求賠償； 我不像前面那幾個討論者只停留在對年代提出告訴，對侵權kbro不作為 找年代算 再要求年代找kbro算，這未免也拖太久 以FIFA這種短期賽事，如果只找年代 這不是找錯對象是什麼 權益在短時間內就行使怠盡的情況，不去積極維護自己的權益；這不是有非常大的問題在嗎 此文章於 2014-06-24 10:40 PM 被 orakim 編輯. |
|||||||
2014-06-24, 10:31 PM
#141
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
今日進度
很明顯的事情不像我想像中的那麼簡單 elta說法 新聞> 只要用戶家中有線電視系統有數位機上盒，就無權收看年代世足轉播 這一句實在太出乎我意料之外了 系統有數位機上盒就無權看FIFA? 是不是記者寫錯啊，家裡有機上盒不用 從類比頻道也不能看嗎? 一開始定合約就確定有機上盒的系統都不能看FIFA?這一點也太過份了吧 當然年代的說法也有可議之處 新聞> 合約中的「數位有線電視。」應是指與愛爾達相同性質的MOD或是網路電視 騙誰啊，明明指的就是kbro數位頻道上的年代 此文章於 2014-06-25 12:30 AM 被 orakim 編輯. |
||
|
2014-06-25, 12:23 AM
#142
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北寂寞部屋三十一號房
文章: 1,061
|
引用:
簡單來說....四年前上一屆花九千多萬...買純類比的SD轉播權...(全亞洲只有我們單買SD喔) 今年花七千多萬...一樣是買類比的SD轉播權...省了兩千萬...然後再默許下游的凱破放到數位頻道上 硬是要賺兩千萬....只是這次有可能踢到鐵板.... 黏帶員工將近十年沒調薪...我想老闆也以為轉播權利金只會往下調吧....  練之聲:我剛花好幾億買一電視耶...能省多少是多少...你沒看一電視一直在幫我叫屈... 你們這些草莓網路族不懂的XD
__________________
 我路過...故我在.... asopp 
|
|
|
2014-06-25, 01:06 AM
#143
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北寂寞部屋三十一號房
文章: 1,061
|
忘了說...
如果確定數位機上盒被斷訊.... 只要把機上盒的cable拔下來直接 接到電視上... 馬上就可以看純類比的SD世足了.... 
__________________
我路過...故我在.... asopp
|
|
2014-06-25, 01:08 AM
#144
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
今天ELTA律師的說法否定了這一點，有線系統必須沒有機上盒服務 這就是上一篇我驚訝的地方，至於是不是記者的轉述出問題不得而知 年代的說法是：這種單純的類比有線系統台灣找不到(花東、外島可能有) 老實說這種合約授權不要還比較好 一個可以在全台灣有線電視看到的頻道，簽約後有12小時以上的時間是黑畫面 已經夠好笑了 還要付七千萬讓自己變黑畫面 此文章於 2014-06-25 01:17 AM 被 orakim 編輯. |
|
|
2014-06-25, 01:11 AM
#145
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北寂寞部屋三十一號房
文章: 1,061
|
引用:
律師講啥你就信...要不要直接試試看.... 接了萬一有畫面....黏帶不就是光明正大的在表你... 很不幸的....一定有畫面喔....你繼續相信黏帶吧
__________________
我路過...故我在.... asopp
|
|
|
2014-06-25, 01:16 AM
#146
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
> 律師講啥你就信...要不要直接試試看....
現在一定有啊，我本來就有接在類比上 ELTA的要求是連類比頻道都不能有啊 (只能在單純的類比系統播出 也就是無機上盒的有線電視系統) 你是說ELTA律師不能代表ELTA，講的東西不可信？ 你說"記者不可信"我還比較相信 律師不能代表ELTA行使權利，那他幹嘛派他出來打官司 此文章於 2014-06-25 01:22 AM 被 orakim 編輯. |
|
2014-06-25, 01:19 AM
#147
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
趁開打之前數了一下 在台灣有多少系統業者符合ELTA的要求
根據的是這張表 http://zh.wikipedia.org/zh-tw/台灣有線電視業者列表 (未正式營運，分期營運不在參考範圍內) 結論： 花蓮區 洄瀾有線電視 玉里區 東亞有線電視 台東區 東台有線電視 其他的有線系統業者(在台灣本島)，都不在ELTA授權年代可以播FIFA的範圍內 由於光本島就很誇張，外島就不數了 真心在懷疑是記者寫錯 還是ELTA律師出錯 此文章於 2014-06-25 02:57 AM 被 orakim 編輯. |
|
2014-06-25, 02:55 AM
#148
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
管它符合的用戶有多少!!! 合約怎麼簽就怎麼走!!! 很困難??? 跟用戶有啥關係!!!不然你年代不要簽約阿!!! 莫名其妙!!! |
|
|
2014-06-25, 07:19 AM
#149
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
鵝沒看過合約,不過鵝推測授權的範圍應該是指SDTV的live播出(i.e. HDTV或是on demand/PVR不包括在授權範圍內
 ),所以在Analog CATV或是Digital CATV的SD頻道live播出是在授權範圍內的,原則上跟以類比或數位型式傳送到用戶端無關,不過以此原則,某些頻道商以MOD屬於IPTV的一種,對特定節目要求要蓋台就自相矛盾了----CHT的MOD以正規方式就只能在台澎金馬的範圍內收視(所以沒有Internet上其他IPTV超出授權區域的問題),只要沒有移作on demand/PVR,其實和Digital CATV根本是半斤八兩,如果說MOD上要蓋台,那為啥Digital CATV上就不用啊 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2014-06-25 08:06 AM 被 cmwang 編輯. |
|
2014-06-25, 07:57 AM
#150
|
|
