|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
就是做完功課,才會知道[他為]不等於[他殺]. [他為]等於[他殺],是今天才改的,你傻了嗎? 教科書改來改去,是誰的錯? 再怎麼樣,也輪不到依照教科書的學生的錯. 你是要出來告訴大家,你就是一個沒做功課又愛辯的人嗎?  |
||||||||
2013-07-28, 12:40 AM
#141
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
不好意思 反正你臉我是打定了 |
|||
|
2013-07-28, 12:43 AM
#142
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
這才像話嘛,只會在旁邊敲邊鼓,是會讓人看不起的.
引用:
死亡原因的確沒有[他為]. 石法醫用[他為]這兩個字當死亡原因,本來就是離譜的事,沒有人知道它的實際意義. 至於打臉,就好笑了. 今天的[他為]=[他殺],是他自行定義的,並非共識,麻煩你先搞清楚. 事實上,死亡原因就沒有[他為],也就是[他為]本來就不等於[他殺],想打我臉,再加把勁吧. |
|
|
2013-07-28, 12:53 AM
#143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
人家法醫都這樣說了 阿覺得有意見你去嗆他專業阿 嘴臉很難看哦 |
|
|
2013-07-28, 12:59 AM
#144
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
霍爾
引用:
不用我嗆他,昨天高大成在[他為]的死亡原因出現時,就特別說明[他為]不等同[他殺]. 所以,你不相信高法醫的專業? 還是你也是只選擇自己想相信的來相信? 誰的嘴臉難看? 依此來看,你說第二,應該沒人敢居第一. |
|
|
2013-07-28, 01:05 AM
#145
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
http://www.ettoday.net/news/20130727/247506.htm http://www.appledaily.com.tw/realti...%82%BA%E3%80%8F 我沒有看到高法醫說[他為]不等同[他殺] 到底在哪 快點說出來阿 此文章於 2013-07-28 01:12 AM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
|
|
2013-07-28, 01:10 AM
#146
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你當然看不到啊,因為他說的是----他為=\=他殺. 被打臉了吧,誰叫你不做好功課. |
|
|
2013-07-28, 01:13 AM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
的資料來源出處 |
|
|
2013-07-28, 01:14 AM
#148
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
洪仲丘枉死 軍方擬協助請求國賠1億
爆料：我弟被范佐憲當提款機 逼喝花酒多給錢
原文網址: 爆料：我弟被范佐憲當提款機 逼喝花酒多給錢 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/2013072...m#ixzz2aGbLRnoU Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook 這種事 我到要看軍檢 要怎查? 住北部的 8月3號 有要抗議軍中的 不公正事件 有空的到場看看 我住中部 就精神支持你們了  PS.大家苗頭應該指向軍方 別砲火向自己人了............
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2013-07-28, 01:14 AM
#149
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
就說你不做功課,還不承認,臉伸出來! http://www.appledaily.com.tw/realti...%B0%8F%E5%BF%83 高大成：他殺是故意 他為是故意或不小心 2013年07月27日13:23 【曾雪蒨／台中報導】法醫高大成說明，在制式的死亡證明書上，死亡方式有五個選項，包括「病死或自然死」、「意外死亡」、「自殺」、「他殺」、「不詳」，因為洪仲丘不是前三者，也並非死因不詳，所以石法醫在洪仲丘解剖鑑定報告上的「死亡方式（自他為）」選項上寫上「他為」，其實在死亡證明書上的解釋傾向於「他殺」，但他也特別說明：「ㄧ般所說『他殺』是故意殺人，『他為』則是在故意或不小心情況下造成他人死亡」，「他為」可解釋的空間比較大。 文字不相信嗎?那看影片吧. [YOUTUBE]bRSPB254Ob4[/YOUTUBE] |
|
|
2013-07-28, 01:20 AM
#150
|
|
