官商勾結通過不利於民的法案坑殺百姓

他是官, 你是民, 事實證明, 不這樣子閙, 你能奈他何

你越說我越覺得這些學生真是太有才了

這就是一個很好的範例告訴我們為什麼台灣即便再發生怎樣狗屁倒灶的事，稱一下就過去了
因為即便再怎麼荒唐，永遠會有一堆"理性"、"中立"的人默默支持

有些人強調北市府"依法行政"
大家當過兵也知道那些永遠強調"一切照規定來"的長官有多雞巴
即便那些規定有多麼狗屁倒灶..
通常對於試圖改變這些規定的軍官就只有兩種下場：黑到發亮跟紅到不行
不過通常是前者比後者多
上公務機關也是，最討厭聽到的就是依法行政
即便這件事他可以告知你更多的資訊或協助(不見得就是開後門)
通常這種情況大家會說很官僚

法治是要依法行政沒錯
但法本身就有可能是惡法...所以才會需要不停的修法
舉個例子吧...因為刑法100條入罪的人一堆...
大家也知道那是惡法...如果當時執行的人說我只是依法行政，那大概會被公幹到翻吧
(不過印象中這種事好像真的發生過了..撐一下就過了...歡迎來到鬼島)

對於一堆愛講依法行政的人
簡單說：他們是不願意懶得思考的人，反正都照著法律走就好啊，立場一定沒錯
但往往這些人又最愛裝理性、中立
理性不代表沒有立場，中立往往才是最恐怖(簡單說：牆頭草)

回到這件事
不管王家有沒有消極作為
呈現的是一個結構問題：對於都市或是國土規劃，不管是王家還是大埔事件
後面還有對於憲法對於財產權的保障
這不是僅僅是什麼弱勢或是個案

在西方，權利都是爭取出來的
從法國大革命開始一連串的流血...
人家經過這麼多年可不會傻傻的放著被政府改
西方人對政府可沒那麼信任..覺得政府做的一定都是對的(不見電影都演政府有一堆陰謀)
不過在台灣，爭取權利的抗爭就會被說成激情、理盲
所以今天被老闆宰也只是剛好而以

不要以為站在人多的一方就是理盲
也不要以為站在人少的一方就是理性...

台灣多的就是像這種人才會讓一堆狗剃倒灶的事發生

反正聽得懂得不用我說、聽不下的還是一樣
就當這篇是廢文吧

google土地之怒
讓你知道甚麼惡法亦法都是狗屁

這...大哥您看不出來我在反諷嘛？

最好所有釘子戶都能無限的把成本拉高
最好所有建商都無利息成本跟人事費用
最好所有都更都無法完成
最好大家都繼續住在台北的農田裡
因為地是地主的 憲法保障地的擁有權無限久
大家都繼續幫地主耕田
這樣你說好不好阿?

滿奇怪的理論, 地當然是地主的, 難道會是共產黨的, 當然共產黨槍杆子裡出政權是另一回事,
你會認為你他日買了房子和土地, 變成了地主階級, 我來充公你的房地產是理所當然吧?
憲法當然保障地主擁有地的主權, 至於是不是無限久就要看他會否賣出土地, 而在市場上每天都有無數的土地在買入賣出, 主權亦跟著轉移。
另外為什麼要為地主耕田, 工業革命之後, 耕田不再是民眾唯一的出路, 你可以到工廠打工, 可以從商, 也可以從事其他很多的工作, 其實早在西方工業革命之前, 從商做官工匠等也是出路, 你不是想說你是利用時光機從500年前的古代到來的吧?

正義的反義詞是邪惡, 既然你稱大家都那麼有正義感而你顯然應該是沒有, 那你是充滿邪惡的人嗎? 而替有錢人申冤有問題嗎? 有錢人如果被冤枉, 難道就不能申冤? 還是你覺得有錢人是不配擁有人權的? 你有仇富的心態嗎?
至於你認為大部份民眾反對或讚成而和政府法令不同的就是民粹, 越戰後期不少民眾反對美國政府介入南北越的戰爭, 因而拒服兵役、甚至示威和警察暴發衝突, 這是民粹嗎?
『台灣還要民主法治幹嘛』在當權者或站在強權那一邊或手握公權力的人說出這句話, 不免就讓我想起周星星的「功夫」一片中馮小剛飾演的鱷魚幫頭子在警察局中, 將警察拋下樓下, 然後大叫「這還有王法嗎?」的情形。

田都被怪手挖了.......

差一點忘了說, 你知道什麼是「公民不服從」嗎?
其中一件例子是1955年，黑人羅薩·帕克斯女士拒絕遵照種族法例讓座位給白人，其公民不服從行動，引發抵制蒙哥馬利公車，馬丁·路德·金也參與抵制，進而推進了黑人民權運動。
有人說他們令美國沒有了民主, 沒有了法治嗎? 有人說這些行動是民粹嗎?