![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
台灣捷運的聯合開發,到底算不算政商合作一起炒房...
捷運周遭不該是平價便利的住宅嗎? 怎麼現在都變成小豪宅 ![]() 台中七期的房價真離譜 ![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
啊...說簡單一點~
我也能說雲林也應該蓋捷運~ 什麼? 有人說雲林人少~使用人數不足~蓋捷運會虧錢~ 那我也可以 唬爛 說~捷運蓋下去~會產生人口磁吸效應~ 那人口就會增加~使用人數也會增加~ |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
七期那定位本來就是給中部大頭住的豪宅區 本來就不便宜 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
其實我不太贊成用這樣的帳面數字去評估一項交通建設的效益,
大家一直在鑽研比較兩個縣市的捷運到底誰賠的多,為何沒有人去思考這些建設的週邊效益(當然也包含炒房啦 ![]() 從正面來說雖然這些都是錢坑,但數百萬居民也因此享受到好處, 這些數字不易量化,但促進經濟發展與地方繁榮的效用是有的。 與其說我擔心高捷賠錢,倒不如說是為了高雄未來一二十年發展的前景感到悲觀, 如果你花錢投資建設,而這個地方持續發展繁榮,這就算是千億元也可以去做, 如果是看到工業區、製造重心持續低迷,這怎麼不能小心花錢呢? 高雄的朋友不妨去看看那些體育大拜拜之後的體育場館,一部份還不錯,某些地方養的蚊子真的好肥! ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
早就不止了 光是去年就有125.9億 此外回繳政府之租金就有26.66億元 2010 年總收入約125.9 億元,包括營業收入約123.2 億元及營業外收入約2.7 億元。營業收入包含 運輸收入約107.1 億元與其他營業收入約16.1 億元。2010 年總支出約121.8 億元,包含營業成本 約98.5 億元、營業費用約23.1 億元及營業外費用約0.2 億元。2010 年稅後純益約4.1 億元。 重點是要想辦法去提高使用率與載客量 為提高搭乘大眾運輸工具誘因,持續提供持悠遊卡旅客捷運與公車雙向轉乘定 額優惠,凡持普通悠遊卡之旅客,無論搭捷運轉乘公車或搭公車轉乘捷運,在 轉乘優惠容許時間1 小時內,每趟可享有額度8 元之優惠。持學生悠遊卡者, 則享優惠額度6 元;持愛心悠遊卡、愛心陪伴卡、敬老卡及優待卡者,每次可 享轉乘優惠4 元。至2010 年年底,使用捷運與公車雙向轉乘優惠的人數,已由 初期17.02 萬人/ 日成長至44.41 萬人/ 日,顯示實施捷運與公車雙向轉乘優惠 政策,對鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具已產生實質之成效。 為配合臺北市政府交通政策,自2002 年起轉乘優惠費用(含捷運轉公車及公車 轉捷運的所有優惠費用),由本公司全額負擔,2010 年支付10.65 億元,自轉 乘優惠措施實施迄今,總計已支付金額為83.37 億元。 盈餘狀況 1996 年通車初期連續2 年營運有虧損,隨著路網逐漸擴增,自1998 年開始轉 虧為盈,並自2001 年起,開始繳納新契約租金及支付全額轉乘優惠費用,除 2003 年受SARS 因素影響,稅後盈餘降至3.6 億餘元外,2002 年至2008 年 稅後盈餘大致維持在6 至8 億元的獲利水平,2009 年則因文湖線採全新控制系 統營運通車,公司於通車前即投入大量人力等前置成本及營運初期系統較不穩 定,運量成長不如預期等因素,稅後盈餘降至2.9 億餘元,2010 年文湖線營運 逐步趨於穩定及蘆洲線通車運量上升之情勢下,稅後盈餘增至4.0 億餘元。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 1
|
引用:
北捷很賤的一點是由市政府負擔土地和硬體成本 再以便宜的租金租給捷運公司 這樣當然很容易塑造出賺錢的假象 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
所以一切都是假的 天龍國就是吃乾抹淨 你想表達是這樣嗎? ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011 您的住址: 超級高雄賽亞人III
文章: 270
|
引用:
我不知道我打那麼多字是打辛酸的嗎,還是有人可以視而不見,選擇性的用自己的邏輯看世界,那我也不知道該說啥了。我再說一次,捷運建設沒有人在看票收收入,就妄想回收成本,捷運要靠附業,這道理套用到台鐵、高鐵都一樣。 請去翻一下可行性評估報告書內容,謝謝。 高捷先天的可行性評估就是有問題,尤其是財務與運量層面,不可能事情還硬推,這原因不過是政治力凌駕於專業所搞出來的爛攤子。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
高捷運量不及當初預估40萬人次的3分之1 (13萬人次目前) 在地鄉民拿出宗師精神表示: 我們要一次蓋十條! ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011 您的住址: 超級高雄賽亞人III
文章: 270
|
引用:
兩個不一樣,不是任何事情都跟統籌分配款掛在一起,請去翻大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點。這玩意是中央看地方提出的計畫案與可行性評估報告來核可補助的。 此外,如果凡事要算,計入土建成本,北捷的確是虧損,但因為交通建設還含有社會福利與公共性,所以事情不可以凡事用民間企業角度來看,有些社會公益性或是提供投資誘因,就是政府的責任。就像bot,還是有政府應辦事項一樣(包含土徵土建之類的),用較少的政府支出,吸引民間資金投入。(可惜,再好的制度在台灣就是會被部分人給惡搞) 此外,北捷單看票收,的確入不敷出,但計入副業收入,北捷是賺的。 此文章於 2011-08-29 02:06 AM 被 烤全羊 編輯. |
|
![]() |
![]() |